Comme je l’ai écrit précédemment, la lave continue à avancer lentement et menace Pahoa pour la première fois depuis 1840. Beaucoup de gens se demandent si on pourrait faire quelque chose pour arrêter ou dévier le cours de la lave et l’empêcher de détruire des structures telles que MarketPlace, le petit centre commercial de Pahoa.
Une chose est sûre: On ne peut pas arrêter une coulée de lave. Quoi que l’on fasse, la lave ira de l’avant comme un rouleau compresseur.
En ce qui concerne le détournement d’une coulée de lave du Kilauea, deux questions majeures doivent être posées:
(1) Est-ce techniquement réalisable et souhaitable?
(2) Les réalités économiques, juridiques, politiques et culturelles doivent-elles être prises en compte, en sachant que toute décision visant à interférer avec la Nature et avec l’activité de Pele sera toujours critiquée ?
Des détournements de lave ont été effectués avec succès en Italie et en Islande, mais ils ont été cautionnés par le gouvernement. De plus, le détournement de la lave n’est possible que lorsque le terrain est favorable et lorsqu’elle sera envoyée vers des terres qui n’ont guère de valeur économique, en sachant qu’il faut du temps pour prévoir et effectuer une telle opération.

Trois méthodes ont été utilisées pour détourner les coulées de lave avec succès dans le passé: (1) L’utilisation d’explosifs pour perturber l’alimentation dans les tunnels près de bouches éruptives, loin des fronts d’écoulement de la lave (Etna 1983 et 1992); (2) l’application de grandes quantités d’eau sur les fronts de coulées pour les refroidir et former des barrières de lave solidifiée, comme en Islande en 1973; et (3) la construction de structures faisant obstacle à l’avancement de la lave afin de l’orienter vers des trajectoires moins destructrices.
Aucune des deux premières options ne semble convenir à la situation actuelle sur le Kilauea. La construction de digues à l’aide de bulldozers pourrait être la meilleure option dans le secteur de Pahoa. Toutefois, en ce qui me concerne, j’ai des doutes sur cette dernière technique car la pente près de cette localité est très faible et je crains qu’elle ne soit pas suffisante pour entraîner la lave dans une autre direction.
Des détournements de lave ont été tentés à plusieurs reprises à Hawaii : opérations de bombardement en 1935 et 1942 ; construction de digues de terre en 1955 et 1960 ; mais aucune de ces tentatives n’a été bien planifiée et elles ont toutes échoué.
Pour des raisons juridiques évidentes, le détournement d’une coulée de lave ne peut être décidé que par des entités gouvernementales. Des tentatives indépendantes pour protéger des biens sont fortement déconseillées car un tel détournement vers la propriété de quelqu’un d’autre comporte invariablement des questions de responsabilité.
Dans le cas d’Hawaii, il faut aussi prendre en compte les avis des autochtones. La plupart des Hawaïens vous diront que « vous pouvez jouer avec Pele si vous voulez, mais la déesse n’en fera qu’à sa tête. » Les tentatives de détournement de lave à Hawaii demandent obligatoirement la présence de personnes qui connaissent bien les traditions locales et qui pourront dire à Pele ce qu’il est souhaitable qu’elle fasse. La Princesse Ruth est un bon exemple de telles pratiques. En juillet 1881, elle a parlé à Pele depuis les Halai Hills et la déesse a empêché une coulée de lave du Mauna Loa de pénétrer dans Hilo!
Il est prévu que les volcanologues, les ingénieurs, la Protection Civile et des experts juridiques se réunissent bientôt pour discuter des options d’un détournement de lave et faire des recommandations au gouvernement. Cependant, il probablement trop tard maintenant pour protéger les structures du MarketPlace de Pahoa, et la Route 130 risque fort d’être coupée si l’éruption se poursuit. Par la suite, si des milliers de foyers sont menacés quand la lave se dirigera vers la mer, il sera fortement souhaitable d’évaluer assez tôt la faisabilité d’un détournement de lave.

Note inspirée d’un article paru dans le journal Hawaii Tribune Herald.

 ————————————————-

As I put it before, lava keeps moving slowly and is threatening property in the Pahoa area for the first time since 1840. Many people are wondering whether something could be done to stop or divert lava and prevent it from destroying structures such as MarketPlace, the small shopping centre of Pahoa.

There is one sure thing: You cannot stop a lava flow. Whatever you do, lava will move forward like a steamroller.

As far as the diversion of a Kilauea lava flow is concerned, two main questions need to be asked:

(1) Is it technically feasible and the right thing to do?

(2) Economic, legal, political and cultural realities also must be evaluated, with the realization that any decision to “mess with Mother Nature” and to interfere with Pele’s activity will always be controversial.

Lava diversion has been successfully carried out in Italy and Iceland, but only after major, government-supported efforts. Lava diversion is only feasible when the terrain is favourable, where there are lesser-value lands downslope toward which flows can be directed, and when sufficient time is available to carefully plan and carry out the operations.

Three methods to divert lava flows have been used successfully in the past: (1) Use of explosives to disrupt lava flow supply conduits near eruptive vents, far from flow fronts (Etna 1983 and 1992) ; (2) application of large volumes of water on flow fronts to thicken flows and to form barriers of frozen lava (Iceland 1973); and (3) construction of structures at advancing flow fronts to deflect flows toward less destructive paths.

Neither of the first two options seem appropriate for the current situation on Kilauea. The construction of bulldozed berms to minimize losses might be the best option in the Pahoa area. As far as I’m concerned, I have my doubts about this technique as the slope near Pahoa is quite gentle and not sufficient to lead lava another way.

Lava diversion has been attempted several times in Hawaii (bombing operations of 1935 and 1942; barrier construction in 1955 and 1960), but none of these attempts were well-planned, and all failed.

Because of the legal issues involved, however, lava diversion can only be attempted by government entities. Independent efforts to protect one’s property are ill-advised, since diversion of lava onto someone else’s property by private individuals will invariably involve liability issues.

The opinions of Hawaiian people about the question of lava diversion must be seriously considered. Most Hawaiians say “you can mess with Pele if you want, but she’s going to do what she wants to do in any event.” Any such attempts should involve Hawaiian practitioners who know best how to explain to Pele what they would like her to do. Princess Ruth set a good example in July 1881 when she spoke to Pele from the Halai Hills and stopped a Mauna Loa lava flow from entering Hilo!

Volcanologists, engineers, emergency agencies and legal experts should meet soon to discuss options for lava diversion, and to make recommendations to government. However, there might not be time now to protect structures at the Pahoa Marketplace, and Highway 130 will be cut in any event if the eruption continues, but if thousands of homes are eventually threatened on the seaward side of Pahoa, it would be good to have evaluated the options for lava diversion in advance.

Adapted from an article in the Hawaii Tribune Herald.

Etna 1992: Les soldats préparent l’introduction de blocs de béton dans les tunnels de lave.

(Photos:  C.  Grandpey)

Discussion avec Franco Barberi à propos de ce qui a été baptisé « l’opération thrombose ».

(Photo:  C.  Trarieux)