Guerre en Iran (2ème partie) : les gaz à effet de serre // War in Iran (part 2) : greenhouse gases

Concentrations de CO2 : 431,14 ppm

Concentrations de CH4 : 1945,85 ppb

S’agissant des gaz à effet de serre émis jusqu’à présent par le conflit au Moyen-Orient, les premiers bilans chiffrés montrent que les opérations militaires récentes ont libéré des millions de tonnes de ces gaz en un temps record. Selon une analyse du Climate and Community Institute relayée par The Guardian, les opérations menées entre le 28 février et le 14 mars 2026 ont généré environ 5 millions de tonnes de gaz à effet de serre. Rapportée sur un an, une telle cadence correspondrait aux émissions cumulées des 84 pays les moins émetteurs au monde. Plus de 6 000 cibles ont été frappées durant cette période. Chaque raid implique des avions ravitaillés en vol, des navires de soutien, des convois logistiques. Les estimations évoquent entre 150 et 270 millions de litres de carburant consommés en quatorze jours. Cela représente plusieurs centaines de milliers de tonnes de CO2.

Bombardement d’infrastructures pétrolières en Iran (Source: réseaux sociaux)

Ces millions de tonnes s’ajoutent à un budget carbone déjà sous tension. Les climatologues estiment qu’il reste environ 130 milliards de tonnes de CO2 pour conserver une chance sur deux de limiter le réchauffement à 1,5°C. Or l’humanité en émet près de 40 milliards par an. Dans ce contexte, un conflit régional peut accélérer la trajectoire globale plus vite qu’on ne l’imagine.

La principale source d’émissions ne vient pas des avions ou des missiles ; elle provient des bâtiments détruits. Près de 20 000 structures, logements, commerces, écoles ou centres médicaux, ont été endommagées ou rasées. Leur reconstruction future représenterait à elle seule environ 2,4 millions de tonnes de CO2 équivalent. Le béton, l’acier, les engins de chantier et le transport des gravats pèseront longtemps après la fin des combats.

Les frappes sur les installations pétrolières constituent le deuxième poste majeur d’émissions de gaz à effet de serre. Entre 2,5 et 5,9 millions de barils ont brûlé lors des attaques contre des dépôts et raffineries, libérant près de 1,9 million de tonnes de CO2 équivalent. Les images de panaches sombres au-dessus de Téhéran traduisent une combustion massive d’hydrocarbures en quelques heures.

À cela s’ajoute le matériel militaire détruit. Des avions, des navires et des lanceurs de missiles devront être remplacés. On estime que la fabrication de ces équipements représente environ 172 000 tonnes supplémentaires. Les munitions tirées, plus de 9 000 projectiles d’un côté et plusieurs milliers de missiles et drones de l’autre, représentent environ 55 000 tonnes.

Le bilan carbone de la guerre en Iran ne s’arrête pas aux chiffres immédiats. Les conséquences indirectes pourraient s’avérer plus durables. Les tensions sur le détroit d’Ormuz et la destruction d’infrastructures énergétiques fragilisent les chaînes d’approvisionnement mondiales. Face à l’incertitude, les États ont tendance à sécuriser leurs ressources en développant de nouvelles capacités d’extraction et de transport d’hydrocarbures.

L’histoire récente montre qu’un choc énergétique déclenche souvent une vague d’investissements dans les infrastructures fossiles, avec de nouveaux terminaux, de nouveaux forages, de nouveaux contrats.

Le coût climatique d’un conflit comme celui qui secoue actuellement le Moyen-Orient ne se limite pas aux incendies spectaculaires. Il s’inscrit dans la durée, dans les décisions prises pour se prémunir d’une prochaine crise.
Source : presse nationale et internationale.

——————————————-

Regarding the greenhouse gases emitted so far by the conflict in the Middle East, initial figures show that recent military operations have released millions of tons of these gases in record time. According to an analysis by the Climate and Community Institute reported by The Guardian, operations conducted between February 28 and March 14, 2026, generated approximately 5 million tons of greenhouse gases. Extrapolated over a year, such a rate would correspond to the combined emissions of the 84 lowest-emitting countries in the world. More than 6,000 targets were struck during this period. Each raid involves aircraft refueled in flight, support ships, and logistical convoys. Estimates suggest that between 150 and 270 million liters of fuel were consumed in fourteen days. This represents several hundred thousand tons of CO2.
These millions of tons add to an already strained carbon budget. Climate scientists estimate that about 130 billion tons of CO2 are needed to maintain a 50/50 chance of limiting warming to 1.5°C. Yet humanity emits nearly 40 billion tons of CO2 annually. In this context, a regional conflict can accelerate the global trajectory faster than we imagine.
The main source of emissions does not come from aircraft or missiles; it comes from destroyed buildings. Nearly 20,000 structures—homes, businesses, schools, and medical centers—have been damaged or razed. Their future reconstruction alone would represent approximately 2.4 million tons of CO2 equivalent. The concrete, steel, construction equipment, and debris removal will have a significant impact long after the fighting has ended.

Strikes on oil installations constitute the second largest source of greenhouse gas emissions. Between 2.5 and 5.9 million barrels of oil burned during the attacks on storage facilities and refineries, releasing nearly 1.9 million tons of CO2 equivalent. Images of dark plumes over Tehran illustrate the massive combustion of hydrocarbons in just a few hours.

Added to this is the destroyed military equipment. Aircraft, ships, and missile launchers will need to be replaced. It is estimated that manufacturing this equipment will require an additional 172,000 tons. The munitions fired—more than 9,000 projectiles on one side and several thousand missiles and drones on the other—represent approximately 55,000 tons.

The carbon footprint of the war in Iran does not end with the immediate figures. The indirect consequences could prove more lasting. Tensions in the Strait of Hormuz and the destruction of energy infrastructure are disrupting global supply chains. Faced with uncertainty, states tend to secure their resources by developing new hydrocarbon extraction and transportation capacities.

Recent history shows that an energy shock often triggers a wave of investment in fossil fuel infrastructure, with new terminals, new drilling, and new contracts.
The climate cost of a conflict like the one currently shaking the Middle East is not limited to spectacular fires. It is a long-term one, reflected in the decisions made to protect against a future crisis.

Source: national and international press.

Guerre en Iran (1ère partie) : un désastre environnemental // War in Iran (part 1) : an environmental disaster

Concentrations de CH4 : 1945,85 ppb

Concentrations de CO2 : 431,15 ppm

Un article publié par l’Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS) attire l’attention sur les conséquences environnementales de la guerre en Iran. Les frappes visant des installations pétrolières, les incendies industriels et les atteintes aux infrastructures énergétiques ont provoqué d’importantes pollutions atmosphériques et hydriques. Les frappes qui ont touché plusieurs dépôts pétroliers situés à proximité de Téhéran ont généré d’importants panaches de fumée noire au-dessus d’une agglomération de près de dix millions d’habitants.

Les impacts atmosphériques de ce type d’événement peuvent aujourd’hui être observés et documentés par satellite. On peut notamment mesurer plusieurs polluants atmosphériques, tels que le dioxyde d’azote, le dioxyde de soufre ou le monoxyde de carbone, et cartographier les panaches générés par les incendies des usines ou des infrastructures énergétiques. Ces panaches contiennent notamment du benzène, du formaldéhyde, des hydrocarbures aromatiques polycycliques et autres particules fines. Ces dernières peuvent pénétrer profondément dans les voies respiratoires et aggraver des pathologies préexistantes.

Au-delà des incendies ou autres destructions spectaculaires, les explosions de munitions et les débris militaires peuvent également contaminer durablement les sols. Des analyses menées dans plusieurs zones de conflit ont mis en évidence la présence de métaux lourds tels que le plomb, le cadmium, le nickel ou le chrome dans les zones bombardées. Ces contaminants peuvent être persistants dans les sols et pénétrer progressivement les chaînes alimentaires. Les conflits récents illustrent l’ampleur de ces phénomènes. En Ukraine, les bombardements d’infrastructures industrielles et de zones urbaines ont entraîné la dispersion de nombreux polluants dans l’environnement. Dans la bande de Gaza, les destructions massives d’immeubles et d’infrastructures ont généré des millions de tonnes de décombres, qui vont fortement compliquer les opérations de dépollution et de reconstruction.

Les risques environnementaux liés à la guerre en Iran concernent également les ressources hydriques. Les explosions et les incendies ont provoqué des écoulements d’hydrocarbures dans les systèmes de drainage urbains et dans certains cours d’eau, pouvant contaminer les sols et les nappes phréatiques. Cette dégradation intervient dans un pays déjà confronté à une crise de l’eau particulièrement sévère. L’Iran connaît depuis plusieurs années une combinaison de sécheresses plus fréquentes, de surexploitation agricole et de politiques hydrauliques défectueuses. Comme je l’ai indiqué dans une note précédente, la surexploitation des nappes phréatiques constitue une autre vulnérabilité majeure. Dans ce contexte de stress hydrique extrême, les infrastructures liées à l’eau deviennent des éléments particulièrement sensibles. Des accusations d’attaques contre une usine de dessalement sur l’île de Qeshm ont émergé au cours du conflit.

Illustration de la crise hydrique en Iran : plus c’est rouge, plus la sécheresse est sévère

Le conflit iranien révèle une transformation progressive de la nature des affrontements contemporains. Les infrastructures environnementales deviennent des cibles stratégiques. Les incidents impliquant plusieurs pétroliers dans le Golfe et la mer d’Oman illustrent cette vulnérabilité. Chaque attaque fait planer le risque de marées noires dans une région qui concentre des routes énergétiques majeures et des écosystèmes marins sensibles. Dans des sociétés fortement dépendantes d’infrastructures complexes pour l’accès à l’eau, à l’énergie ou à l’alimentation, ces installations deviennent des leviers stratégiques majeurs. En menaçant l’accès à des ressources essentielles comme l’eau ou l’énergie, les belligérants peuvent chercher à fragiliser durablement les équilibres économiques, sanitaires et sociaux de leur adversaire.

De nos jours, les destructions environnementales liées aux conflits constituent un facteur supplémentaire d’instabilité globale. Elles rappellent que la sécurité humaine ne dépend pas uniquement de l’équilibre des puissances ou des capacités militaires, mais aussi de la préservation des systèmes écologiques dont dépendent les sociétés.

Source : IRIS.

——————————————–

An article published by the Institute for International and Strategic Relations (IRIS) draws attention to the environmental consequences of the war in Iran. Strikes targeting oil facilities, industrial fires, and damage to energy infrastructure have caused significant air and water pollution. Strikes that hit several oil depots near Tehran generated large plumes of black smoke over a city of nearly ten million inhabitants.
The atmospheric impacts of this type of event can now be observed and documented by satellite. In particular, it is possible to measure several air pollutants, such as nitrogen dioxide, sulfur dioxide, and carbon monoxide, and to map the plumes generated by fires at factories or energy infrastructure. These plumes contain, among other things, benzene, formaldehyde, polycyclic aromatic hydrocarbons, and other fine particles. These particles can penetrate deep into the respiratory system and exacerbate pre-existing conditions.

Beyond fires and other spectacular destruction, munitions explosions and military debris can also cause lasting soil contamination. Analyses conducted in several conflict zones have revealed the presence of heavy metals such as lead, cadmium, nickel, and chromium in bombed areas. These contaminants can persist in the soil and gradually enter food chains. Recent conflicts illustrate the scale of these phenomena. In Ukraine, the bombing of industrial infrastructure and urban areas has led to the dispersal of numerous pollutants into the environment. In the Gaza Strip, the massive destruction of buildings and infrastructure has generated millions of tons of rubble, which will severely complicate cleanup and reconstruction efforts.

The environmental risks associated with the war in Iran also extend to water resources. The explosions and fires have caused hydrocarbon spills into urban drainage systems and some waterways, potentially contaminating soils and groundwater. This degradation is occurring in a country already facing a particularly severe water crisis. For several years, Iran has been experiencing a combination of more frequent droughts, agricultural overexploitation, and flawed water policies. As I indicated in a previous post, the overexploitation of groundwater constitutes another major vulnerability. In this context of extreme water stress, water-related infrastructure becomes particularly sensitive. Accusations of attacks against a desalination plant on Qeshm Island emerged during the conflict.

The Iranian conflict reveals a gradual transformation in the nature of contemporary conflicts. Environmental infrastructure is becoming a strategic target. Incidents involving several oil tankers in the Gulf and the Arabian Sea illustrate this vulnerability. Each attack raises the risk of oil spills in a region that concentrates major energy routes and sensitive marine ecosystems. In societies heavily dependent on complex infrastructure for access to water, energy, or food, these facilities become major strategic levers. By threatening access to essential resources such as water or energy, belligerents can seek to permanently destabilize the economic, health, and social stability of their adversary.

Today, environmental destruction linked to conflicts constitutes an additional factor of global instability. It serves as a reminder that human security depends not only on the balance of power or military capabilities, but also on the preservation of the ecological systems upon which societies depend.

Source: IRIS.

Kilauea (Hawaï) : dans l’attente de l’Épisode 44… // Waiting for Episode 44…

Alors que tout le monde se demande si le Piton de la Fournaise (Île de la Réunion) va connaître une troisième phase éruptive, le Kilauea (Hawaï) montre des signes que l’Épisode 44 ne va pas tarder à se déclencher. On observe des débordements de lave au niveau de la bouche sud dans le Cratère de l’Halema’uma’u, comme pendant l’après-midi du 3 avril 2026. Le HVO prévoit l’apparition des fontaines de lave entre le 6 et le 14 avril.

Capture image webcam (3 avril 2026)

À noter que la caméra V3 est désormais dotée d’une prise de son qui rendra les éruptions encore plus spectaculaires depuis son fauteuil !

——————————————-

While everyone is wondering whether Piton de la Fournaise (Réunion Island) will experience a third eruptive phase, Kilauea (Hawaii) is showing signs that Episode 44 is imminent. Lava overflows are being observed at the south vent within Halema’uma’u Crater, like on the afternoon of April 3, 2026. The Hawaiian Volcano Observatory (HVO) predicts the appearance of lava fountains between April 6 and 14.

Note that the V3 camera now features a sound recording, making the eruptions even more spectacular from the comfort of your armchair!

Épisodes éruptifs du Kilauea (Hawaï) : Nouveaux messages d’alerte volcanique et aérienne // Kilauea (Hawaii) eruptive episodes : New volcano and aviation alert messages

L’Observatoire volcanologique d’Hawaï (HVO) informe le public qu’après le prochain épisode du Kīlauea (Épisode 44, prévu entre le 6 et le 14 avril 2026), les annonces des niveaux d’alerte volcanique et la couleur de l’alerte aérienne seront modifiées. Ces modifications permettront de mieux distinguer les dangers pendant les pauses éruptives et durant les épisodes éruptifs.
La prévisibilité de ces épisodes de fontaines de lave permet au HVO de modifier les niveaux d’alerte volcanique et les couleurs de l’alerte aérienne avec une plus grande certitude qu’à l’accoutumée avant le début d’une nouvelle éruption.
Ainsi, après la fin de l’Épisode 44, le HVO appliquera les modifications suivantes aux niveaux d’alerte volcanique et aux couleurs d’alerte aérienne :

– Fin de l’épisode éruptif : le niveau d’alerte et le couleur de l’alerte aérienne du Kīlauea passeront respectivement à « ADVISORY » (surveillance conseillée) et à la couleur JAUNE. Cela indiquera que l’activité volcanique a considérablement diminué, mais qu’elle continue d’être étroitement surveillée.

– Début de l’épisode éruptif : le niveau d’alerte volcanique et la couleur de l’alerte aérienne passeront à « WATCH (surveillance nécessaire) » et à la couleur ORANGE. Cela indiquera qu’une éruption est en cours, mais qu’elle présente des risques limités.

– Pendant les fontaines de lave : Les niveaux d’alerte du Kīlauea resteront respectivement à WATCH et à la couleur ORANGE, sauf en cas d’impact significatif sur le Parc national des volcans d’Hawaï et les communautés environnantes, ou si l’événement est susceptible d’avoir un impact important sur le trafic aérien ou les infrastructures aéroportuaires. En cas de retombées et d’émissions dangereuses de cendres, le HVO relèvera le niveau d’alerte volcanique et la couleur de l’alerte aérienne respectivement à WARNING (Danger) et au ROUGE.

Captures d’images des webcams du HVO

———————————————–

The Hawaiian Volcano Observatory (HVO) informs the public that after Kilauea’s next episode (Episode 44, forecast for April 6–14), itwill change how it applies the Alert Level and Aviation Color Code. These updates will more clearly distinguish hazards during eruptive pauses and eruptive episodes.

The forecastable nature of these fountaining episodes allows HVO to move between Alert Levels/Aviation Color Codes with greater confidence than is typical before the start of a new eruption.

After the end of Episode 44, HVO will apply the following Alert Level/Aviation Color Code changes :

  • End of eruptive episode – Kīlauea Alert Level and Aviation Color Code will be lowered to ADVISORY/YELLOW, indicating that volcanic activity has decreased significantly but continues to be closely monitored.
  • Start of eruptive episode – Kīlauea Alert Level and Aviation Color Code will be raised to WATCH/ORANGE, indicating that an eruption is underway but poses limited hazards.

  • Peak lava fountaining – Kīlauea Alert Level and Aviation Color Code will remain at WATCH/ORANGE unless a significant impact is expected in Hawaiʻi Volcanoes National Park and surrounding communities or if the event is likely to have a significant impact to air traffic or aviation infrastructure. IF hazardous fallout and significant ash emissions occur, HVO will raise the Alert Level and Aviation Color Code to WARNING/RED.