Le thon sous la menace du réchauffement climatique // Tuna under threat from global warming

Concentrations de CO2 : 431,34 ppm (15 mai 2026)             

Concentrations de CH4 : 1940,43 ppb (janvier 2026)

Le réchauffement climatique impacte fortement la biodiversité océanique et certaines espèces sont menacées d’extinction. J’ai expliqué sur ce blog le danger de disparition qui pèse en surface sur les manchots en Antarctique.

En 2025, quelques jours avant la COP30 de Belém au Brésil, une étude du Marine Stewardship Council (MSC) avait alerté les autorités sur les effets du réchauffement climatique sur les pêcheries, en insistant sur la menace qui pèse sur certaines espèces migratrices, comme le thon. Menée sur plus de 500 pêcheries certifiées durables dans le monde, l’étude publiée dans la revue Cell Reports Sustainability analysait les risques liés aux impacts du réchauffement climatique pour un large panel de produits de la mer, du krill au homard, en passant par le poisson blanc et le thon. Les résultats montraient de manière très claire que les pêcheries visant des espèces hautement migratrices comme les thons ou les bonites sont les plus exposées aux déplacements de stocks et à la diminution du nombre de poissons dans l’écosystème.

L’étude précisait qu’avec la hausse des températures des océans, les espèces migratrices modifient leurs trajectoires pour privilégier les eaux plus froides. Par exemple, le thon rouge de l’Atlantique (Thunnus thynnus) est ainsi revenu dans les eaux britanniques après plusieurs décennies d’absence.

Thon rouge de l’Atlantique (Source : Wikipedia)

Dans le Pacifique, le thon s’éloigne progressivement de l’ouest vers l’est. On pouvait lire dans l’étude que « ces déplacements transforment les cartes de gestion internationale : lorsque le thon apparaît dans de nouvelles juridictions ou en haute mer, il entre dans des zones maritimes relevant d’autres pays soumises à des réglementations différentes. Cela peut conduire à de nouveaux désaccords entre les gouvernements sur les quotas de capture et accroît le risque de surpêche. »

Source : Marine Stewardship Council (MSC).

°°°°°°°°°°

Dans une étude, publiée en avril 2026, des chercheurs de l’université de Dublin tirent eux aussi la sonnette d’alarme. Ils montrent que les thons et les requins sont victimes de la hausse de la température des océans, une situation jugée particulièrement inquiétante.

Le thon possède une particularité étonnante : son sang est chaud. Environ 99,9 % des poissons ont le sang froid ; leur corps est à la même température que l’eau qui les entoure. Cependant, certains thons, espadons ou encore requins ont la capacité de rediriger la chaleur produite par leurs muscles vers d’autres organes, comme le cerveau, grâce à un système de vaisseaux sanguins formant de véritables courts-circuits thermiques. Cela leur permet d’explorer des eaux polaires, et c’est ainsi que des thons rouges, nés dans les Baléares, peuvent chasser le hareng jusqu’en Islande. Toutefois, avec le réchauffement climatique, cet atout est en train de se retourner contre eux.

Grâce à des capteurs de température en temps réel, des chercheurs irlandais ont démontré qu’un poisson à sang chaud consomme 3,8 fois plus d’énergie qu’un poisson à sang froid. Si la température de l’eau augmente de 10 °C, son métabolisme devient deux fois plus rapide, et il doit manger deux fois plus. Alors qu’un thon consomme déjà souvent l’équivalent de son propre poids chaque jour, le réchauffement des océans risque, à terme, de les affamer.

Les chercheurs ont aussi calculé à partir de quelle température l’eau ne suffit plus à refroidir ces animaux. Pour un requin-pèlerin (Cetorhinus maximus), par exemple, la surchauffe survient à partir de 17 °C. Lorsque l’eau devient trop chaude, les thons et les requins sont contraints de plonger en profondeur, de migrer ou de ralentir leur nage pour éviter de surchauffer.

Requin pèlerin (Source : Wikipedia)

Thons et requins font donc face à un double danger : la chaleur les oblige à se déplacer ou à ralentir, tout en les affamant. Cela représente une pression supplémentaire sur les thons, déjà fortement menacés par la surpêche.

Source : France Info.

——————————————-

Global warming is impacting ocean biodiversity, and some species are threatened with extinction. I explained on this blog, for example, the danger of disappearance that hangs over penguins in Antarctica.

In 2025, a few days before COP30 in Belém, Brazil, a study by the Marine Stewardship Council (MSC) alerted authorities to the effects of global warming on fisheries, emphasizing the threat to certain migratory species, such as tuna. Conducted on more than 500 certified sustainable fisheries worldwide, the study, published in the journal Cell Reports Sustainability, analyzed the risks associated with the impacts of global warming on a wide range of seafood, from krill and lobster to whitefish and tuna. The results clearly showed that fisheries targeting highly migratory species such as tuna and skipjack tuna are the most vulnerable to stock shifts and declining fish populations in the ecosystem.
The study specified that with rising ocean temperatures, migratory species are altering their migration routes to favor colder waters. For example, Atlantic bluefin tuna has returned to British waters after several decades of absence. In the Pacific, tuna are gradually moving from west to east. The study stated that « these shifts are transforming international management maps: when tuna appear in new jurisdictions or on the high seas, they enter maritime zones under the jurisdiction of other countries subject to different regulations. This can lead to new disagreements between governments over catch quotas and increases the risk of overfishing. »

Source: Marine Stewardship Council (MSC).

°°°°°°°°°

In a study published in April 2026, researchers from University College Dublin also sounded the alarm. They showed that tuna and sharks are victims of rising ocean temperatures, a situation considered particularly worrying.
Tuna have a surprising characteristic: their blood is warm. Approximately 99.9% of fish are cold-blooded; their bodies are the same temperature as the water around them. However, some tuna, swordfish, and sharks have the ability to redirect the heat produced by their muscles to other organs, such as the brain, thanks to a system of blood vessels that form veritable thermal short circuits. This allows them to explore polar waters, and this is how bluefin tuna, born in the Balearic Islands, can hunt herring as far south as Iceland. However, with global warming, this advantage is now turning against them.

Thanks to real-time temperature sensors, Irish researchers have demonstrated that a warm-blooded fish consumes 3.8 times more energy than a cold-blooded fish. If the water temperature rises by 10°C, its metabolism doubles, and it must eat twice as much. While a tuna already often consumes the equivalent of its own weight each day, ocean warming risks eventually starving them.
The researchers also calculated the temperature at which the water is no longer sufficient to cool these animals. For a basking shark, for example, overheating occurs at 17°C. When the water becomes too warm, tuna and sharks are forced to dive deeper, migrate, or slow their swimming to avoid overheating.

Tuna and sharks therefore face a double danger: the heat forces them to move or slow down, while simultaneously starving them. This puts additional pressure on tuna, which are already severely threatened by overfishing.
Source: France Info.

Fièvre Ebola, Goma et volcan Nyiragongo (République Démocratique du Congo)

L’inquiétude grandit dans l’Est de la République Démocratique du Congo (RDC) après l’annonce, le 17 mai 2026, du premier cas d’Ebola à Goma, qui abrite près de deux millions d’habitants. Les autorités redoutent une hausse des contaminations dans cette ville sous contrôle des rebelles du M23.

À l’échelle du pays, les autorités faisaient état de 136 décès « supposés » être liés à Ebola et d’environ 543 cas suspects le 19 mai.

La source de l’épidémie se situe dans le nord du pays, à la frontière avec l’Ouganda et le Soudan du Sud. C’est une région de mines d’or, mais aussi l’une des zones les plus troublées du pays, à la merci de groupes armés et où règne l’insécurité.

À Goma, l’inquiétude grandit. La ville est devenue quasiment inaccessible. Elle est contrôlée par la rébellion du M23 en guerre ouverte avec le pouvoir central de Kinshasa. L’aéroport international est fermé, tout comme la frontière avec le Rwanda. La population a le sentiment d’être coupée du monde. Il y a quelques années, l’ambassadeur de la RDC en France m’avait déjà déconseillé formellement de me rendre dans la région de Goma.

Cet isolement de Goma pourrait vite tourner à la catastrophe si d’autres cas d’Ebola apparaissaient dans la ville car se poserait le problème de l’acheminement de l’aide médicale et humanitaire.

Source : presse internationale.

Dans un tel contexte, il est bien évident que l’accès au volcan Nyragongo, situé à une vingtaine de kilomètres au nord de la ville de Goma, est totalement impossible. Il n’existe pas d’informations récentes de son activité. Les derniers bulletins de la Smithsonian Institution remontent à début juillet 2024. Il faut croiser les doigts pour qu’une éruption volcanique ne vienne pas rendre la situation de Goma encore plus désastreuse.

Dans un bulletin diffusé en juin 2024, le GVN avait signalé une forte reprise de l’activité du lac de lave entre octobre 2023 et mai 2024. Le lac de lave était particulièrement actif en juillet 2023. Malgré des observations satellitaires souvent difficiles entre août 2023 et février 2024, l’activité du lac de lave s’était poursuivie.

Début juillet 2024, une image satellite montrait une zone elliptique sombre de lave au fond du cratère du Nyiragongo. Des panaches de gaz et de vapeur semblaient s’échapper de deux bouches dans sa partie centrale. Les anomalies thermiques identifiées sur les images correspondaient à l’emplacement de la zone de lave, ainsi qu’à une petite zone plus claire en son centre. Aucune mention d’un lac de lave n’était faite dans le bulletin.

Source : Smithsonian Institution.

Et si Yellowstone entrait en éruption de nos jours ? // What if Yellowstone erupted today?

À la fin de ma conférence « Volcans et risques volcaniques », certaines personnes me demandent ce qui se passerait si un super volcan comme Yellowstone entrait en éruption aujourd’hui.

Un super volcan est un volcan capable d’émettre au moins 1 000 kilomètres cubes de matériaux lors d’une seule éruption. De ce fait, il est classé au niveau 8 – le maximum – de l’Indice d’explosivité volcanique (VEI). Il est intéressant de noter que Yellowstone n’est pas le seul super volcan au monde. Certains, comme le Taupo (Nouvelle-Zélande) ou le Toba (Indonésie), sont bien connus, mais d’autres super volcans, aujourd’hui inconnus, pourraient se cacher au fond des océans. Comme je le dis souvent, nous connaissons mieux la surface de la planète Mars que les abysses de nos propres océans.
Le Parc national de Yellowstone est un endroit magnifique, avec ses sources chaudes et ses geysers comme l’Old Faithful.

Ce vaste système volcanique est connu sous le nom de Caldeira de Yellowstone, et une seule éruption pourrait plonger le monde dans le chaos. Il y a environ deux millions d’années, d’importantes quantités de magma se sont accumulées sous la croûte terrestre. Poussées par la pression colossale des gaz volcaniques, elles ont déclenché une éruption qui figure parmi les plus importantes de l’histoire de notre planète. Depuis cette époque lointaine, Yellowstone a connu deux autres éruptions volcaniques majeures et de nombreuses éruptions mineures.

Bien que Yellowstone n’ait pas connu de super-éruption depuis des millénaires, on peut se demander si ce super volcan est susceptible d’entrer un jour à nouveau en éruption. Les scientifiques qui étudient Yellowstone estiment qu’une nouvelle éruption est probable et que ce n’est qu’une question de temps. Toutefois, une éruption majeure de Yellowstone ne devrait pas se produire avant des milliers, voire des millions d’années.
Les scientifiques expliquent que le magma sous Yellowstone est majoritairement à l’état solide et ne peut donc pas déclencher une éruption. Une étude montre que ce magma se concentre surtout dans la partie nord-est du volcan et qu’il a tendance à se déplacer dans cette direction. Ce magma pourrait un jour devenir suffisamment liquide pour entrer en éruption. Mais il pourrait aussi perdre de sa chaleur et stagner au contact d’une épaisse couche de roche continentale au sein de la croûte terrestre. Ce ne sont que des suppositions et le conditionnel est de rigueur. En réalité, aucun scientifique n’est capable de prédire l’avenir éruptif de Yellowstone.

Source: USGS / YVO

Selon certains chercheurs, le prochain événement volcanique dans la caldeira de Yellowstone ne sera probablement pas une explosion volcanique. Une puissante éruption hydrothermale est plus probable. Elle proviendrait d’un geyser, avec une activité capable de créer des cratères impressionnants mais dont l’impact serait limité en dehors du Parc.

Explosion du Steamboat Geyser

Une autre possibilité serait une coulée de lave émise par une bouche éruptive. Au final, le danger actuel à Yellowstone réside davantage dans les éruptions hydrothermales ou les séismes, dont beaucoup sont sans lien avec l’activité volcanique.
Tous les scientifiques s’accordent aujourd’hui à dire que si le volcan de Yellowstone entrait en éruption, leurs collègues en poste à l’observatoire le sauraient probablement des semaines, voire des mois à l’avance. Cependant, ils insistent sur le fait que le risque d’une éruption majeure dans la caldeira de Yellowstone est quasiment nul aujourd’hui.

Mais que se passerait-il si Yellowstone entrait en éruption alors que des milliards d’êtres humains peuplent notre planète ? Lors de l’éruption, la zone immédiatement concernée, couvrant des parties du Montana, du Wyoming et de l’Idaho, serait ravagée. D’immenses colonnes éruptives, chargées de cendres et de gaz volcaniques à haute température, s’effondreraient sous leur propre poids et réduiraient la zone en cendres. Les coulées pyroclastiques anéantiraient arbres, habitations et infrastructures sur leur passage.
À l’aide de modèles, les scientifiques de l’Observatoire Volcanologique de Yellowstone prévoient qu’une super-éruption enverrait des milliers de mètres de cendres dans le périmètre du Parc et recouvrirait des zones habitées s’étendant de Missoula (Montana) à Albuquerque (Nouveau-Mexique).

Simulation d’une éruption à Yellowstone avec l’émission de 330 kilomètres cubes de cendres (Source : USGS)

De plus, une super-éruption du Yellowstone déposerait plusieurs millimètres de cendres sur une grande partie des États-Unis et certaines régions du Canada, avec un impact sur l’agriculture, les ressources en eau et les réseaux électriques. D’énormes quantités de cendres et de gaz atteindraient la stratosphère, générant des aérosols qui bloqueraient la lumière du soleil et plongeraient la Terre dans une longue période de froid et d’obscurité. Le scénario serait probablement semblable à l’éruption du Tambora en 1815 (Indonésie), qui fit des dizaines de milliers de victimes et plongea la Terre dans « l’Année sans été », une longue période de basses températures qui ravagea les récoltes et provoqua des famines et des épidémies à travers le monde.

Cratère du Tambora (Crédit photo: Wikipedia)

Les scientifiques estiment généralement que les effets d’une super-éruption comme celle du Yellowstone pourraient durer de cinq à dix ans. De nombreuses personnes mourraient, mais l’humanité ne disparaîtrait pas. Aucune éruption volcanique explosive n’a jamais été associée à une extinction massive sur Terre.

Source : Popular Science, Observatoire Volcanologique de Yellowstone. Photos du Parc: C. Grandpey

———————————————–

At the end of my conference « Volcanoes and volcano Hazards », some persons ask me what would happen if a super volcano like Yellowstone erupted today.

Just remember that a super volcano is able to erupt at leaqt 1,000 cubic kilemeters of material during a single eruption. As such it is callsified at level 8 – the maximum – on the Volcanic Explosivity Index (VEI). It is interesting to add that Yellowstone is not the only super volcano in the world. Some of them like taupo (New Zealand) or Toba (Indonesia) are well known but other super volcanoes may also be unknown, lying hidden at the bottom of the oceans. As I say it quite often, we know the surface of Mars better than the abysses of our own oceans.

Yellowstone National Park is a wonderful place to visit with its hot springs and geysers like Old Faithful. This vast volcanic system is known as the Yellowstone Caldera, and with one blast it could plunge the world into chaos.

About two million years ago, large amounts of hot magma accumulated beneath the Earth’s crust, building pressure and volcanic gases that triggered a major eruption. It was among the largest volcanic eruptions in our planet’s history, blanketing large parts of North America with ash. Since then, Yellowstone has seen two more major volcanic eruptions and many smaller ones.

Though Yellowstone hasn’t had a supereruption in millennia, we may wonder:whether the super volcano will ever explode again. Experts studying Yellowstone say it probably will erupt again ; t’s just a matter of time. A major Yellowstone eruption likely won’t happen for thousands, and potentially millions, of years.

Scientists say that the magma underneath Yellowstone is mostly solid and not eruptible. One study suggests the magma is more concentrated underneath the northeast section, and that magma is shifting in that direction. This magma may one day become liquid enough to erupt. But it could also lose heat and stall as it hits thick, continental rock within the Earth’s crust. Actually, no scientist is able to make any prediction about the eruptive future of Yellowstone.

According to some researchers, the next volcanic incident in the Yellowstone Caldera likely won’t be a volcanic explosion. A powerful hydrothermal eruption from a geyser, activity that can create impressive craters but has limited impact outside the park, is more likely. Another possibility is a lava flow emitted by a single eruptive vent. In the end, the hazard in Yellowstone today lies more with hydrothermal eruptions or earthquakes, many unrelated to volcanic activity, in the park.

All scientists agree today to say that if the Yellowstone volcano were to erupt, scientists at the observatory would likely know weeks to months beforehand, but they insist that the chances of a major eruption in the Yellowstone Caldera within the human timeline are close to zero.

But what if Yellowstone did erupt while billions of humans still walked this planet? Upon eruption, the immediate radius, including parts of Montana, Wyoming, and Idaho, would be swept clean. Huge eruption columns, with superheated volcanic ash and gas, would collapse under their own weight and incinerate the land. Pyroclastic flows would wipe out trees, homes, and infrastructure in their path.

Using models, scientists at the Yellowstone Volcano Observatory predict that a supereruption would drop thousands of meters of ash within the park radius, and coat communities stretching from Missoula, Montana, to Albuquerque, New Mexico. What is more, aYellowstone supereruption would drop at least a few millimeters of ash over much of the U.S. and parts of Canada, devastating agriculture, water supplies, and electrical grids. Huge amounts of ash and gas launched into the stratosphere would act as aerosols, blocking sunlight and plunging the Earth into a long period of cold and dark. It would probably look like the 1815 Tambora eruption (Indonesia) which claimed tens of thousands of lives and plunged Earth into the “Year Without Summer”, a prolonged period of low temperatures that ravaged crops and caused widespread famine and disease epidemics around the world.

Scientists usually believe the effects of a supereruption like Yellowstone could last five to 10 years. A lot of people would die, but it would not wipe out humanity. No explosive volcanic eruption has ever been associated with a mass extinction on Earth.

Source : Popular Science, Yellowstone Volcano Observatory.

Pandémies et réchauffement climatique // Pandemics and global warming

Concentrations de CO2 : 431,84 ppm (15 mai 2026)             

Concentrations de CH4 : 1940,43 ppb (janvier 2026)

Voici une information qui interpelle : Selon Jean-Luc Mélenchon, figure de proue de La France Insoumise (LFI), l’hantavirus serait un « nouvel exemple de maladie écologique ». Les médias, en général habitués à critiquer le bonhomme, sont bien obligés d’admettre qu’il a très probablement raison, et les faits sont là pour le confirmer.

Pour J.L. Mélenchon, les pandémies sont avant tout un problème environnemental. Les zoonoses se multiplieraient à cause de la chute de la biodiversité et du changement climatique. Une zoonose est une maladie infectieuse qui est passée de l’animal à l’homme.

Il suffit d’observer l’histoire des pandémies pour se rendre compte qu’elles sont effectivement plus fréquentes que par le passé. Jusqu’au 20ème siècle, il y avait une pandémie tous les 100 ans. Au 21ème siècle, il y en a déjà eu six : une pneumonie partie d’Asie en 2003, l’alerte maximale face à la grippe A en 2009, le virus Zika en 2016, l’épidémie Ebola en 2019, le coronavirus en 2020.

Les scientifiques ont expliqué que l’une des raisons derrière cette prolifération se trouve dans le recul des forêts, l’élevage, la déforestation et le développement urbain. En effet, les villes se rapprochent de plus en plus des animaux sauvages, porteurs de virus, et ces virus se transmettent de l’animal à l’homme, ce qui correspond bien à la définition de la zoonose.

Source : Encyclopédie de l’Environnement

Ce lien entre le développement urbain et l’émergence de pandémies est aujourd’hui largement documenté. On peut lire dans une étude de l‘Institut national de recherche pour l’agriculture, l’alimentation et l’environnement (INRAE) que « les activités économiques favorisent, en périphérie immédiate de grands centres urbains, l’émergence de microbes jusqu’alors peu ou jamais mis au contact d’humains. »

S’agissant du possible rapport entre le réchauffement climatique et l’émergence de pandémies, il n’existe pas forcément de lien direct, mais sur le fond les experts considèrent que le climat est un facteur aggravant. Toujours selon l’INRAE, le réchauffement climatique provoque l’augmentation des vecteurs pour certaines maladies. L’exemple classique, c’est le chikungunya. Le réchauffement climatique a provoqué l’expansion du moustique tigre Aedes albopictus.. En plus, ce type de bactéries se développe mieux quand il fait chaud et humide.

Moustique tigre (Crédit photo : CDC)

Au final, Jean-Luc Mélenchon a raison. La destruction de la biodiversité et le réchauffement climatique favorisent le passage des maladies de l’animal à l’homme. C’est bien l’activité humaine qui explique la multiplication des pandémies.

Plusieurs autres exemples mentionnés dans mon blog apportent de l’eau au moulin. J’ai eu l’occasion de montrer que le dégel du permafrost dans l’Arctique était susceptible de réveiller des virus jusqu’alors emprisonnés et donc inactifs dans le sol gelé. Dans une note publiée le 14 octobre 2024, je rappelais que dans un cimetière du Svalbard des chercheurs américains ont découvert que le virus de la Grippe Espagnole était toujours actif sur des prélèvements d’organes de mineurs norvégiens enterrés dans l’archipel en 1918 !

Le pergélisol dans l’Arctique

Les scientifiques ont également découvert des virus en étudiant la fonte des glaciers. Dans une note publiée le 23 février 2021, j’explique qu’une équipe de chercheurs américains et chinois partie pour forer des glaciers de l’Himalaya a extrait deux carottes de glace qui ont permis de mettre au jour pas moins de 33 virus dont 5 seulement étaient connus du monde scientifique. Dans leur étude, les chercheurs expliquent que «dans le meilleur des cas, la fonte des glaces nous fera perdre des données microbiennes et virales précieuses qui pourraient nous renseigner sur les régimes climatiques passés de notre planète. […] Dans le pire des cas, le réchauffement climatique pourrait être à l’origine d’une libération de nouveaux agents pathogènes dans notre environnement».

Source : France Info, blog « Claude Grandpey, Volcans et Glaciers ».

———————————————-

Here’s a thought-provoking piece of information: According to Jean-Luc Mélenchon, a leading figure in La France Insoumise (LFI), hantavirus is a « new example of an ecological disease. » The media, usually quick to criticize him, are forced to admit that he is very likely right, and the facts seem to confirm it.
For Mélenchon, pandemics are primarily an environmental problem. Zoonoses are multiplying due to the decline in biodiversity and climate change. A zoonosis is an infectious disease that has passed from animals to humans. A simple look at the history of pandemics reveals that they are indeed more frequent than in the past. Until the 20th century, there was a pandemic every 100 years. In the 21st century, there have already been six: pneumonia originating in Asia in 2003, the heightened alert for H1N1 influenza in 2009, the Zika virus in 2016, the Ebola epidemic in 2019, and the coronavirus in 2020.
Scientists have explained that one of the reasons behind this proliferation lies in the shrinking of forests, livestock farming, deforestation, and urban development. Indeed, cities are increasingly encroaching on wild animals which carry viruses, and these viruses are transmitted from animals to humans, which fits the definition of a zoonosis.
This link between urban development and the emergence of pandemics is now widely documented. A study by the French National Research Institute for Agriculture, Food and the Environment (INRAE) states that « economic activities in the immediate vicinity of large urban centers promote the emergence of microbes that have previously had little or no contact with humans. »
Regarding the possible link between global warming and the emergence of pandemics, there isn’t necessarily a direct connection, but fundamentally, experts consider climate to be an aggravating factor. According to INRAE, climate change leads to an increase in the vectors of certain diseases. The classic example is chikungunya. Global warming has caused the expansion of the Aedes albopictus tiger mosquito. Furthermore, this type of bacteria thrives in warm and humid conditions.
Ultimately, Jean-Luc Mélenchon is right. The destruction of biodiversity and global warming facilitate the transmission of diseases from animals to humans. It is indeed human activity that accounts for the proliferation of pandemics. Several other examples mentioned on my blog support this point. I’ve had the opportunity to demonstrate that the thawing of permafrost in the Arctic can reactivate viruses that were previously trapped and therefore inactive in the frozen ground. In a post published on October 14, 2024, I reminded readers that in a Svalbard cemetery, American researchers discovered that the Spanish Flu virus was still active in organ samples from Norwegian miners buried in the archipelago in 1918!
Scientists have also discovered viruses while studying glacial melt. In a post published on February 23, 2021, I explained that a team of American and Chinese researchers drilling into Himalayan glaciers extracted two ice cores that revealed no fewer than 33 viruses, only 5 of which were previously known to the scientific community. In their study, the researchers explain that “in the best-case scenario, melting ice will cause us to lose valuable microbial and viral data that could inform us about our planet’s past climate patterns. […] In the worst-case scenario, global warming could lead to the release of new pathogens into our environment.”
Source: France Info, blog “Claude Grandpey, Volcans et Glaciers.”