Jour : 26 janvier 2025

Kilauea (Hawaï) : nouvelle pause de l’éruption // The Kilauea eruption (Hawaii) has paused again

Il semble que l’éruption du Kilauea (Hawaï) doit en train de s’essouffler. Les épisodes éruptifs sont de plus en plus brefs et les pauses de plus en plus fréquentes. L’éruption s’est à nouveau arrêtée à 12h36 (heure locale) le 25 janvier 2025, lorsque les fontaines de lave accompagnées de coulées ont cessé de jaillir de la bouche nord.
L’épisode 6 avait commencé à 23h28 le 24 janvier et a duré un peu plus de 13 heures. Le tremor a commencé à diminuer et la tendance déflationniste montrée par les inclinomètres s’est arrêtée vers midi, environ 30 minutes avant l’arrêt de l’éruption. Après avoir enregistré une déflation pendant l’épisode 6, les inclinomètres ont montré une nouvelle tendance inflationniste.
Source : HVO.
Une lueur est toujours visible au niveau de la bouche nord, signe que le magma est proche de la surface. Un nouvel épisode éruptif est probable. D’autres alternances de pauses et d’épisodes éruptifs sont probables dans les prochains jours.

————————————————

It looks as if the Kilauea eruption (Hawaii) is getting out of breath. Eruptive episodes are getting shorter and the pauses more frequent. It paused again at 12:36 p.m. (local time) on January 25th, 2025, when fountain-fed lava flows stopped erupting out of the north vent.

Episode 6 began at 11:28 p.m. on January 24th and lasted for just over 13 hours. The seismic tremor began dropping and deflationary tilt stopped around noon, about 30 minutes before the eruption paused.  After recording deflation during episode 6, the tiltmeters showed a new inflationary trend.

Source : HVO.

A glow can still be seen at the north vent, the sign that magma is still close to the surface. A new eruptive episode is likely. More alternations of pauses and eruptive episodes are likely in the next days.

Les vents de Santa Ana (Californie) // Santa Ana winds (California)

Les vents violents de Santa Ana, avec des rafales atteignant la force d’un ouragan, ont attisé et fait se propager des incendies de végétation qui ont dévasté plusieurs quartiers de Los Angeles début janvier 2025. Des milliers de maisons et autres structures ont été détruites et au moins 28 personnes sont mortes. Les autorités ont ordonné à plus de 180 000 habitants d’évacuer la zone au plus fort des incendies. Au moment où les vents étaient les plus forts, les pompiers ne pouvaient pas faire grand-chose pour contrôler les flammes.
Les vents de Santa Ana sont des vents secs et puissants bien connus qui soufflent des montagnes vers la côte sud de la Californie. La région connaît environ 10 événements de vents de Santa Ana par an en moyenne ; ils se produisent généralement entre l’automne et le mois de janvier. Lorsque les conditions sont sèches, ces vents peuvent provoquer un sérieux risque d’incendie.

Source : USGS

Les vents de Santa Ana se produisent lorsqu’il y a une zone de hautes pressions à l’est, dans le Grand Bassin, et un système de basses pressions au large de la côte. Les masses d’air se déplacent des hautes pressions vers les basses pressions, et plus la différence de pression est importante, plus les vents soufflent fort.
La topographie joue également un rôle. Lorsque les vents descendent du sommet des montagnes de San Gabriel, ils perdent de l’humidité et deviennent plus chauds. Les canyons canalisent également les vents et les font s’accélérer.
Ces vents forts et secs sont souvent de l’ordre de 50 à 65 km/h, mais ils peuvent être plus forts. Les rafales de vent au début du mois de janvier 2025 ont dépassé 130 km/h, avec des pointes à 160 km/h ; du jamais vu. .
En général, le sud de la Californie reçoit suffisamment de pluie pour empêcher la végétation de brûler facilement. Une étude réalisée il y a quelques années a montré que l’humidité automnale réduit le risque d’incendies provoqués par les vents de Santa Ana.
Le problème, c’est qu’en 2025 le sud de la Californie connaît des conditions très sèches, avec très peu d’humidité au cours des derniers mois. Avec ces vents extrêmes, toutes les conditions étaient réunies pour avoir de violents incendies.
D’autres États ont connu des incendies du même type, alimentés par de forts vents descendant des montagnes, au Tennessee en novembre 2016, ou au Colorado en décembre 2021. Il faut noter – les Américains refusent de l’admettre – que tous ces incendies destructeurs se sont produits pendant les années de réchauffement climatique.
Les climatologues américains expliquent que les événements de Santa Ana ne sont pas nouveaux, mais ils sont bien obligés de reconnaître qu’ils sont devenus plus fréquents à cette période de l’année. Une étude récente comparant 71 années d’événements de Santa Ana à partir de 1948 a constaté à peu près la même quantité d’activité venteuse globale de Santa Ana, mais sa répartition a changé, avec moins d’événements en septembre et plus en décembre et janvier. La conclusion de l’étude montre à quel point il est difficile pour les Américains d’admettre la responsabilité du réchauffement climatique. On peut lire : « En raison des tendances bien documentées du changement climatique, il est tentant d’attribuer [ces événements venteux] au réchauffement climatique, mais il n’existe toujours pas de preuve substantielle de cela. La Californie connaît des incendies plus destructeurs que par le passé, mais ce phénomène n’est pas uniquement dû aux changements climatiques et aux vents, mais aussi à la croissance démographique. » Quand je vous dis que les Américains sont têtus…
Source : U.S. News media.

————————————————

The powerful Santa Ana winds, with gusts reaching hurricane strength, spread wildfires that caused devastation into several neighborhoods of Los Angeles in early January 2025. Thousands of homes and other structures were destroyed, and at least 28 people had died. Officials urged more than 180,000 residents to evacuate at the height of the fires. When the winds were strongest, there was little firefighters could do to control the flames.

The Santa Ana winds are dry, powerful winds that blow down the mountains toward the Southern California coast. The region sees about 10 Santa Ana wind events a year on average, typically occurring from autumn into January. When conditions are dry, these winds can become a severe fire hazard.

The Santa Ana winds occur when there is high pressure to the east, in the Great Basin, and a low-pressure system off the coast. Air masses move from high pressure to low pressure, and the more extreme the difference in the pressure, the faster the winds blow. Topography also plays a role. As the winds rush downslope from the top of the San Gabriel Mountains, they become drier and hotter. Canyons also channel the winds. These strong, dry winds are often around 50 to 65 km/h, but they can be stronger. The wind gusts in early January 2025 were reported to have exceeded 130 km/h. .

Typically, Southern California has enough rain to prevent the vegetation from burning readily. A study a few years ago showed that autumn moisture reduces the risk of Santa Ana wind-driven fires. In 2025, however, Southern California has very dry conditions, with very little moisture over the past several months. With these extreme winds, we have the perfect storm for severe fires.

Other states have seen similar fires driven by strong downslope winds, in Tennessee in November 2016, or in Colorado in December 2021. It should be notred – the Americans refuse to admit it – that all these destructive wildfires occurred during the global warming years.

Climate scientists in the U.S. Are forced to admit that Santa Ana wind events aren’t new, but tgay have become more frequant this time of year. A recent study comparing 71 years of Santa Ana wind events, starting in 1948 found about the same amount of overall Santa Ana wind activity, but the timing is shifting from fewer events in September and more in December and January. The conclusion of the study shows how difficult it is for American to admit the responsibiluty of global warming : « Due to well-documented trends in climate change, it is tempting to ascribe this to global warming, but as yet there is no substantial evidence of this. California is seeing more destructive fires than we saw in the past. That’s driven not just by changes in the climate and the winds, but also by population growth. » When I’m telling you Americans are stubborn…

Source : U.S. News media.

Incorrigibles Américains ! // Incorrigible Americans !

Je le savais déjà, mais je me suis rendu compte ces derniers jours, suite aux incendies en Californie, de l’étroitesse d’esprit et de l’obstination – voire carrément de la stupidité – d’un grand nombre d’Américains. Peut-être ai-je eu affaire uniquement à des supporters de Donald Trump? Aucune des personnes avec lesquelles j’ai conversé sur les réseaux sociaux n’était prête à admettre un quelconque rôle du réchauffement climatique parmi les causes des incendies, qu’il s’agisse des températures, de la sécheresse ou de l’intensité tout à fait anormale des vents de Santa Ana (voir ma note suivante). Il est vrai que si les Américains écoutent les élucubrations de Donald Trump ou Elon Musk à ce sujet, ils sont à bonne école. Si vous leur assénez des vérités et les mettez en difficulté, leurs propos deviennent violents et carrément incohérents.

De la même façon, les Californiens – et les Américains en général – ont bien du mal à reconnaître que la part belle faite au bois dans les constructions des quartiers de Palisades et Eaton a largement contribué à alimenter les incendies. Certes, les maisons américaines, qui sont inspirées des cabines en rondins – les log cabins – des pionniers, sont beaucoup moins chères à construire que nos maisons en dur. Mais quand elles flambent, c’est la catastrophe. Les pays scandinaves connaissent une situation analogue. L’abondance de bois dans les forêts de Suède et de Norvège a conduit les populations à adopter un habitat largement fait de bois.

Capture d’écran montrant une maison traditionnelle américaine avant et après les incendies (Source: CNN)

Dans plusieurs photos du quartier de Palisades diffusées par la presse, on voit des âtres et leurs cheminées en ciment et en brique émerger des décombres car ils ont résisté aux flammes.

 

Dans le commentaire d’un article de presse, j’ai fait remarquer à une interlocutrice qu’il faudrait reconstruire en dur. Ce à quoi elle m’a fait justement remarquer que de telles constructions pourraient être exposées aux séismes qui peuvent être destructeurs en Californie. Je lui ai alors fait remarquer que des normes de construction parasismiques existent, comme c’est le cas au Japon. Je me suis rendu compte que je venais d’ouvrir une brèche dans ses connaissances…

————————————————–

I already knew this, but I have realized in recent days, following the wildfires in California, how narrow-minded and stubborn – if not downright stupid – many Americans are. Maybe I had to deal with fierce Trump supporters? None of the people I have spoken to on social networks were prepared to admit that global warming played any role in the causes of the fires, whether it be the temperatures, the drought or the completely abnormal intensity of the Santa Ana winds (see the next post). If Americans listen to the ramblings of Donald Trump or Elon Musk on this subject, they are in good school. If you hit them with the truth and put them in a difficult position, their words become violent and incoherent.

Similarly, Californians—and Americans in general—have a hard time acknowledging that the large share of wood in the construction of the Palisades and Eaton neighborhoods has largely contributed to fueling the fires. Of course, these houses that descend directly from the pioneers’ log cabins are much cheaper to build than our solid houses. But when they go up in flames, it is a disaster. Scandinavian countries have a similar situation. The abundance of wood in the forests of Sweden and Norway has led people to adopt a habitat largely made of wood.

In several photos of the Palisades neighborhood published by the press, we can see the hearth and its cement chimney emerging from the rubble because they resisted the flames.

In the commentary of a press article, I pointed out that it would be necessary to rebuild in solid. I was rightly answered that such buildings could be exposed to earthquakes that can be destructive in California. I then pointed out that seismic construction standards exist, as is the case in Japan. I had opened a breach in this person’s knowledge…