Étiquette : fault

Scénario catastrophe dans le Pacifique Nord-Ouest // Worst case scenario in the Pacific Northwest

Comme je l’ai souligné dans plusieurs notes de ce blog, dont celles du 26 mai 2025, aux États Unis, la pression continue de s’accroître sous la surface de la Terre au large de la côte Pacifique nord-ouest, et la presse américaine insiste sur la menace d’un scénario catastrophe susceptible de survenir à tout moment. De leur côté, les scientifiques ont prévenu à plusieurs reprises qu’un puissant séisme est probable le long de la zone de subduction de Cascadia. Selon eux, il est certain qu’il se produira, même si on ne sait pas quand. Un tel événement pourrait détruire des ponts, remodeler le paysage et déclencher un puissant tsunami. Les scientifiques connaissent l’imminence de ce danger depuis des années et les recherches en cours brossent un tableau de plus en plus précis de ce qui pourrait se produire.
Parmi les dangers, les chercheurs évoquent un gigantesque tsunami qui submergerait les zones côtières et les inonderait définitivement. Des études récentes se sont concentrées sur la façon dont le réchauffement climatique accroîtrait l’impact d’un séisme sur les zones côtières. Les chercheurs s’attendent à ce que le séisme provoque un affaissement du sol de 1,80 mètre dans certaines zones intérieures. Il serait suivi d’un puissant tsunami qui inonderait ces régions, certaines de manière définitive.
La perte de vastes étendues de terres n’est que l’un des nombreux événements qui se produiront lorsque le séisme se déclenchera. Le séisme est une certitude, mais on ne sait pas quand il se déclenchera, peut-être dans des centaines d’années. Bien qu’il puisse se produire à tout moment, les sismologues estiment à 15 % la probabilité d’un événement de magnitude M8,0 au cours des 50 prochaines années. Leur pronostic repose en partie sur l’historique des séismes majeurs dans la région. Le dernier a eu lieu en 1700, et les archives paléosismiques montrent que ces séismes se reproduisent environ tous les 200 à 800 ans. D’ici 2100, la probabilité qu’un séisme majeur se produise est de 30 %.
Les scientifiques ont une idée précise de ce qui se passera lorsque le séisme se déclenchera. Ils prévoient tout d’abord une secousse extrêmement forte. Cette secousse durera probablement une minute ou plus. Ensuite, le niveau des terres le long de la côte s’abaissera jusqu’à deux mètres par endroits, probablement en quelques minutes. Ensuite, il y aura probablement 30 à 40 minutes de calme apparent. Mais ce sera une fausse impression, car ce calme sera suivi d’un tsunami qui déferlera sur la côte. Les vagues seront comparables au tsunami de 2004 dans l’océan Indien, qui a fait plus de 50 000 morts. La vague d’un tsunami provoqué par un séisme de cette ampleur peut atteindre 2,50 à 3 m de haut.
Lorsqu’un tel tsunami atteint le rivage, les géologues expliquent que la déferlante dure en général des heures, parfois des jours. C’est là qu’intervient le réchauffement climatique. Deux facteurs contribuent à cette catastrophe. D’une part, le terrain pourrait s’affaisser jusqu’à 1,80 mètre. D’autre part, l’élévation du niveau de la mer due au réchauffement climatique pourrait permettre à l’eau de s’engouffrer et de recouvrir davantage de terres. Certaines zones côtières pourraient devenir définitivement inhabitables. De plus, même si certaines zones côtières s’assèchent par la suite, elles seront beaucoup plus proches du niveau de la mer et deviendront vulnérables aux inondations en cas de violentes tempêtes ou de grandes marées.

La côte nord-ouest des États Unis est constamment soumise à de nombreux petits séismes, mais leur intensité est insuffisante pour soulager la pression qui s’accumule le long de la faille de Cascadia. L’énergie accumulée dans la zone est telle que même un séisme de magnitude M8,0 ne suffirait pas à l’évacuer. Le grand séisme de San Francisco de 1906, d’une magnitude M8,0, fut dévastateur. Les scientifiques expliquent que « si un seul séisme de magnitude M8.0 se produisait dans le nord-ouest du Pacifique, il en faudrait encore 29 pour évacuer la pression le long de la faille de Cascadia.»
Source : USA Today via Yahoo News.

 

Zones exposées à la submersion en cas de séisme et tsunami (Source : presse américaine)

———————————————-

As I put it in several posts on this blog, the pressure keeps building below the Earth’s surface off the coast of the Pacific Northwest, and a disaster could strike at any time.Scientists have warned that a huge earthquake is likely along the Cascadia Subduction Zone. They say it is a matter of if, not when. It could destroy bridges, reshape the landscape and trigger a massive tsunami. Scientists have known about the looming danger for years, but ongoing research keeps painting a clearer picture of what could happen.

Among the dangers, the researchers predict a huge tsunami that will wash over costal areas and permanently flood them. Recent studies have focused on how global warming is increasing the impact of the earthquake on coastal areas. Researchers expect the quake will trigger an as much a 1.80-meter-drop in some inland areas, then a massive tsunami will flood those regions, some permanently.

The loss of swaths of land is just one of the series of events that will occur when the earthquake eventually strikes. The quake is a certainty, but could be hundreds of years off. While it could happen at any time, seismologists have estimated there is a 15% probability of an M8.0 event  in the next 50 years. Part of their confidence comes from the history of huge earthquakes in the region. The last event was in 1700, and paleoseismic records show these earthquakes recur roughly every 200 to 800 years. By 2100, there is a 30% chance of a large earthquake happening.

Scientists have a clear picture of what will happen when the earthquake strikes. They say that, first of all, there would be extremely strong shaking. This would probably last a minute or longer. Next, land along the coast would drop as much as two meters in places, probably within minutes. Then there would probably be 30 to 40 minutes of seeming peace. But that would be a false impression, because the tsunami would be coming. The waves would be on the order of the 2004 Indian Ocean tsunami that killed more than 50,000 people.The tsunami wave from an earthquake of this size could be 2.50m – 3.00 m tall.

When the tsunami wave arrives at the shore, geologists explain that the massive surge lasts for hours, sometimes days. This is where global warming comes in. Two things play a part in creating the catastrophe. First, the land would have dropped as much as 1.80 meters. At the same time, sea level rise caused by global warming means that some coastal communities will become permanently uninhabitable. Even if some areas along the coastline do dry out, they will be much closer to sea level and become susceptible to flooding if there is a particularly big storm or high tide.

The West Coast is subject to numerous small earthquakes all the time, but they are not big enough to relieve the pressure that is being built up along the Cascadia fault line. So much energy has built up in the zone that even an M 8.0 earthquake wouldn’t relieve it. The great San Francisco earthquake of 1906 had a magnitude M 8.0 and it was devastating. The scientists explain that « if we had one magnitude 8 quake in the Pacific North West, we’d still have 29 to go to relieve the pressure. »

Source : USA Today via Yahoo News.

Interprétation du séisme au Myanmar à travers une caméra de surveillance // Interpretation of the Myanmar earthquake through a surveillance camera

Une vidéo a été réalisée par une caméra de surveillance le 28 mars 2025,au moment où le violent séisme de M7,7 a frappé le Myanmar. La caméra était installée dans une centrale électrique à Tha Phay Wa, à environ 110 kilomètres au sud de Mandalay, et à proximité de l’épicentre du séisme. La vidéo est très intéressante d’un point de vue géologique :

https://www.youtube.com/watch?v=_OeLRK0rkCE

Lorsque vous regarderez la vidéo, gardez les yeux fixés sur le côté droit de l’écran. Vous y découvrirez une séquence que, selon les sismologues, une caméra n’a jamais filmée auparavant. Elle montre le moment où le séisme a provoqué une puissante poussée du sol d’un côté, en ouvrant dans le même temps la terre sur 460 kilomètres le long de la faille de Sagaing.
L’imagerie satellite et d’autres données avaient permis aux scientifiques de déterminer l’étendue de la rupture le long de la faille et l’ampleur approximative du mouvement de la Terre. Mais observer un changement de paysage aussi spectaculaire est une première, et pourrait s’avérer précieux pour comprendre le type de séisme qui a ravagé le Myanmar.
Comme je l’ai expliqué précédemment, la faille de Sagaing s’étend sur quelque 1 400 kilomètres, entre les plaques indienne et eurasienne ; elle traverse le Myanmar et finit sa course dans la mer d’Andaman. Il s’agit d’une faille décrochante, autrement dit, lorsqu’un séisme se produit, la masse terrestre d’un côté de la faille glisse sur l’autre.
Des chercheurs du Jet Propulsion Lab de la NASA ont utilisé des données satellitaires et radar pour expliquer que le séisme a provoqué un déplacement horizontal pouvant atteindre six mètres à certains endroits le long de la faille.
Les scientifiques ont remarqué des détails plus subtils en arrière-plan de la vidéo, comme un oiseau qui s’envole lorsque la secousse commence (environ 12 secondes après le début de la vidéo), et des lignes électriques qui se tendent et finiront pas provoquer la déformation d’une tour de transmission quelques secondes plus tard. On peut également remarquer la petite colline en arrière-plan, située le long de la faille, qui avance au moment du séisme.
Source : CBC, via Yahoo News.

———————————————-

A video was captured by a surveillance camera on March 28 2025 when the powerful M 7.7 earthquake struck Myanmar. The camera was set up at a power facility in Tha Phay Wa, some 110 kilometres south of the city of Mandalay, and close to the epicentre of the quake. The video is very interesting from a geological point of view :

https://www.youtube.com/watch?v=_OeLRK0rkCE

When you watch the video, keep your eyes focused on the right side of the screen, where you will see a sight  that seismologists say has never been caught on camera before. The footage shows the moment the M7.7 quake caused the land on one side to thrust forward with a powerful jolt, as a rupture ripped opened the earth for 460 kilometres along the Sagaing Fault.

Satellite imagery and other data had already helped scientists determine the extent of the rupture and approximately how much the earth moved. But seeing such a dramatic shift of the landscape in action is a first for scientists, and may prove to be an invaluable tool in understanding the type of earthquake that ravaged Myanmar.

As I explained before, the Sagaing Fault runs some 1,400 kilometres, between the Indian and Eurasian plates, right through Myanmar and into the Andaman Sea. It’s a strike-slip fault, meaning that when an earthquake happens, the land mass on one side of the fault slides past the other.

Researchers with NASA’s Jet Propulsion Lab used satellite and radar data to determine that the earthquake caused a horizontal displacement up to six metres in some locations along the fault.

Scientists have noticed that there are finer details in the background of the video image, such as a bird flying away as the shaking begins about 12 seconds into the video, and power lines straining and eventually causing a transmission tower to buckle a few seconds later. One can also notice the small hill in the background of the CCTV footage, situated along the fault, that thrusts forward.

Source : CBC, via Yahoo News.

Du magma sous le Denali (Alaska) ? // Magma beneath Denali (Alaska) ?

Lorsque l’avion arrive en vue de l’Alaska par temps clair, on ne peut manquer la masse du Denali – appelé Mont Mc Kinley de 1896 à 2015 – qui dresse ses 6 190 mètres au-dessus de la Chaîne d’Alaska. Il constitue le point culminant de l’Amérique du Nord

 

Photo: C. Grandpey

La Chaîne d’Alaska est le fruit de la subduction, à un rythme de 5 centimètres par an, de la plaque Pacifique sous la plaque nord-américaine. D’ordinaire, dans un tel contexte géologique, on trouve des volcans, comme c’est le cas au Chili, au Mexique, ou encore dans les Aléoutiennes. Pourtant, bien qu’il se dresse au-dessus d’une zone de subduction, le Denali n’est pas un volcan. Il est constitué de granite et de schiste, résultat du métamorphisme dans le massif, et, à une dizaine de kilomètres en profondeur, d’un pluton âgé de 56 millions d’années.

Alaska Range (Source : Britannica)

En raison de l’activité tectonique due au processus de subduction, on enregistre chaque année dans la région du Denali quelque 600 séismes d’une magnitude supérieure à M 1,0, avec quelques exceptions plus significatives. Le 21 mai 1991, une secousse de M 6,1 s’est produite à 112 kilomètres de profondeur, juste sous le Denali. Le 23 octobre et le 3 novembre 2002, deux secousses de M 6,3 et M 7,9 ont été enregistrées à 50 kilomètres de profondeur, à l’est du parc, le long de la faille du Denali.

Photo: C. Grandpey

Même si le Denali n’est pas un volcan, une équipe de scientifiques a peut-être accidentellement découvert du magma sous la région. En étudiant l’activité sismique, ils ont récemment découvert des preuves d’un réservoir de magma à environ 11 km sous la surface. C’est ce qu’explique une étude publiée en décembre 2023 dans le Journal of Geophysical Research : Solid Earth.
En 2019, l’équipe scientifique s’est rendue dans la région du Denali pour collecter des données à la suite d’un séisme de magnitude M 7.1 qui avait frappé Anchorage en novembre 2018, avec une série de répliques. Ils ont placé des centaines de sismomètres le long de la route, à proximité de la faille du Denali et quelques-uns directement au-dessus de la faille. Cela a permis à l’équipe scientifique de collecter des données sur des séismes locaux et éloignés susceptibles d’être utilisées pour analyser les variations de la croûte et du manteau supérieur dans la zone de subduction de l’Alaska.

 

Photo: C. Grandpey

Un peu plus tard, en analysant leurs données, les chercheurs ont remarqué une « anomalie de vitesse sismique », une zone dans laquelle les ondes ralentissaient en traversant le sol. Selon l’étude, cet endroit correspond très probablement à la présence d’un réservoir de magma à l’activité lente. L’anomalie se situe dans la croûte sous deux dépôts volcaniques inattendus dans le secteur et au-dessus de l’endroit où la plaque subductrice plonge dans le manteau. Dans le passé, les scientifiques avaient déjà découvert dans la région du Denali des roches présentant les mêmes signatures chimiques que les volcans de l’arc des Aléoutiennes.

 

Arc des Aléoutiennes (Source : AVO)

Il est important de noter que cette quantité de magma et la taille des volcans de cette région sont bien inférieures à celles des volcans de la partie active de l’arc volcanique. Des scientifiques non impliqués dans l’étude pensent que l’activité sismique dans la région du Denali pourrait être provoquée par des fluides autres que le magma, ou par un mélange d’autres fluides et de magma. Pour confirmer la présence de magma, les scientifiques auront besoin d’une image plus claire de l’anomalie. Il leur faudra pour cela installer des instruments de surveillance sismique directement au-dessus du secteur qui pose problème, en sachant que l’accès à l’Intérieur de l’Alaska est particulièrement difficile, voire dangereux.

Source  : médias d’information scientifique américains.

————————————————

When your plane arrives close to Alaska on a clear day, you can’t miss the mass of Denali – called Mount McKinley from 1896 to 2015 – which rises 6,190 meters above the Alaska Range. It is the highest point in North America
The Alaska Range is the result of the subduction, at a rate of 5 centimeters per year, of the Pacific plate under the North American plate. Usually, in such a geological context, we find volcanoes, like in Chile, Mexico, or even in the Aleutians. Yet, although it sits above a subduction zone, Denali is not a volcano. It is made up of granite and schist, the result of metamorphism in the massif, and, about ten kilometers deep, of a pluton aged 56 million years.
Due to the tectonic activity caused by the subduction process, around 600 earthquakes of magnitude greater than M 1.0 are recorded each year in the Denali region, although with some exceptions. On May 21st , 1991, an M 6.1 tremor occurred at a depth of 70 miles, just beneath Denali. On October 23rd and November 3rd, 2002, two tremors of M 6.3 and M 7.9 were recorded at a depth of 50 kilometers, east of the park, along the Denali Fault. .

Even though Denali is not a volcano, a team of scientists may have accidentally discovered magma bubbling beneath the region. While studying seismic activity in the area, they recently uncovered evidence of a magma reservoir about 11 km beneath the surface. This is explained in a study published in December 2023 in the Journal of Geophysical Research: Solid Earth.

In 2019, the scientific team headed to the Denali region to collect data following an M 7.1 earthquake that hit Anchorage in November 2018 and was expected to produce a series of aftershocks. They placed hundreds of seismometers along the highway near the Denali fault and a few directly above the fault. This allowed the team to collect data from local and distant earthquakes that could be used to document the variations of the crust and uppermost mantle of the Alaska subduction zone.

Some time later, while analysing their data, the researchers noticed a « seismic-velocity anomaly » — an area where the waves slowed down as they passed through the ground. According to the study, this spot most likely indicates the presence of a reservoir of slow-moving, molten magma. The anomaly lies in the crust below two unusual volcanic deposits and above where the subducting slab dips into the mantle. In the past, scientists had found rocks in the Denali area with the same chemical signatures as volcanoes in the Aleutian Arc.

It is important to note that this amount of magma and the size of the volcanoes in this region are much smaller than the volcanoes in the active part of the volcanic arc. Other scientists not involved in the study say that the seismic activity in the Denali region could be caused by fluids other than magma, or a mix of other fluids and magma. To confirm the presence of magma, scientists will need a clearer image of the anomaly, which will require them to install seismic monitoring instruments directly above the mystery spot, a difficult feat in the treacherous terrain of inland Alaska.

Source : U.S. scientific news media.

Faut-il construire des centrales nucléaires dans des zones sismiques ? // Should nuclear plants be built in earthquake-prone areas ?

Les derniers séismes terriblement destructeurs en Turquie et en Syrie, avec des magnitudes de M 7,8 et M 7,5, ont ravivé le vieux débat sur la construction d’une centrale nucléaire en Turquie, sur la côte sud de la Méditerranée.
Le site de la centrale se trouve à Akkuyu, à quelque 340 kilomètres à l’ouest de l’épicentre du séisme du 6 février 2023. A l’extrémité ouest de la faille est-anatolienne, il est censé résister à de puissants séismes. Le site n’a pas subi de dégâts lors de la dernière secousse et ses répliques. Cependant, la violence de l’événement a fait renaître les doutes sur la construction de la centrale au bord d’une ligne de faille majeure.
Rosatom, l’entreprise russe en charge du projet, affirme que la centrale est conçue pour « résister aux influences externes extrêmes » d’un séisme de M 9.0. Rosatom rappelle que, par leur conception, les centrales sont conçues pour résister à des secousses plus fortes que celles enregistrées dans la passé dans la zone où elles sont implantées. Selon Rosatom, le risque que se produise un séisme de M 9,0 à proximité du réacteur d’Akkuyu « est d’environ une fois tous les 10 000 ans. C’est exactement ainsi que la notion de marge de sécurité est mise en œuvre. »
Des militants des deux côtés de Chypre (l’île est divisée sur le plan ethnique) affirment que le projet – ce sera la première centrale nucléaire en Turquie – constitue une menace. Ils ont renouvelé leurs appels à l’abandon du projet, en affirmant que le dernier séisme est une preuve évidente du risque réel posé par une centrale nucléaire à proximité d’une zone de faille sismique.
Le groupe chypriote Cyprus Anti-Nuclear, qui regroupe plus de 50 structures écologistes, des syndicats et des partis politiques chypriotes grecs et chypriotes turcs, « appelle tous les partis politiques, les organisations scientifiques et environnementales et la société civile à unir leurs efforts et à faire pression sur le gouvernement turc pour mettre fin au projet de centrale nucléaire à Akkuyu.
Dans le monde, les centrales nucléaires sont conçues pour résister aux séismes et s’arrêter en toute sécurité en cas d’événement sismique majeur. Environ 20 % des réacteurs nucléaires fonctionnent dans des zones d’activité sismique importante. Par exemple, les centrales nucléaires japonaises, y compris la centrale nucléaire de Hamaoka, se trouvent dans des régions où des séismes atteignant M 8,5 sont susceptibles de se produire. Des normes de sécurité plus strictes ont été adoptées après la catastrophe nucléaire de Fukushima en 2011. Autre exemple, la centrale de Diablo Canyon en Californie a été conçue pour résister en toute sécurité aux séismes, aux tsunamis et aux inondations dans la région.
Les autorités nucléaires turques ont accordé le permis de construire la centrale à Akkuyu en 1976 après huit années d’études sismiques pour déterminer l’emplacement le plus approprié. Le projet a été ralenti après l’accident nucléaire de Tchernobyl en 1986. La construction du premier réacteur a commencé en 2018.
Selon Rosatom, une étude effectuée par le Bureau turc pour la prévention et l’élimination des conséquences des situations d’urgence indique que le site d’Akkuyu, à environ 100 km de la côte nord de Chypre, se trouve dans la zone sismique de cinquième degré, autrement dit la région la plus sûre en termes de séismes.
La conception de la centrale nucléaire turque comprend un mur extérieur en béton armé et une coque de protection interne en «béton précontraint», avec des câbles métalliques tendus à l’intérieur de la coque en béton pour donner une solidité supplémentaire à la structure. De plus, la conception du réacteur, le VVER-1200 russe, comprend un élément de sécurité supplémentaire : un cône en acier de 144 tonnes qui, en cas d’urgence, piège et refroidit toutes les matières radioactives en fusion.
La centrale nucléaire d’Akkuyu , dont le premier des quatre réacteurs devrait être mis en service courant 2023, aura une capacité totale de 4 800 mégawatts et fournira environ 10 % des besoins en électricité de la Turquie. Selon les chiffres du gouvernement, si la centrale électrique commençait à fonctionner aujourd’hui, elle pourrait à elle seule fournir suffisamment d’électricité pour une ville d’environ 15 millions d’habitants, comme Istanbul.
Source : Yahoo Actualités.

—————————————–

The last devastating M 7.8 and M 7.5 earthquakes in Turkey and Syria have revived a longstanding debate about the building of a large nuclear power station on Turkey’s southern Mediterranean coastline.

The plant’s site is located in Akkuyu, some 340 kilometers to the west of the epicenter of the February 6th quake. It is sited off the western end of the East Anatolian Fault and is supposed to endure powerful tremors. It did not sustain any damage from the last earthquake and aftershocks. However, the size of the quake sharpened existing concerns about the facility being built on the edge of a major fault line.

Rosatom, Russia’s state-owned company in charge of the project, says the power station is designed to “withstand extreme external influences” from an M 9.0 earthquake. In nuclear power plant construction, plants are designed to survive shaking that is more extreme than what has been previously recorded in the area they are sited. According to Rosatom, the possibility of an M 9.0 earthquake occurring in the vicinity of the Akkuyu reactor “is approximately once every 10,000 years. That is exactly how the margin of safety concept is being implemented.”

Some activists on both sides of ethnically divided Cyprus say the project – the first nuclear power plant in Turkey – poses a threat. They have renewed their calls for the project to be scrapped, saying that the devastating earthquake is clear proof of the great risk posed by a nuclear power plant near seismic fault lines.

The Cyprus Anti-Nuclear platform, a coalition of over 50 Greek Cypriot and Turkish Cypriot environmentalist groups, trade unions and political parties, “calls on all political parties, scientific and environmental organizations and the civil society to join efforts and put pressure on the Turkish government to terminate its plans for the Akkuyu nuclear power plant.”

Nuclear power plants worldwide are designed to withstand earthquakes and shut down safely in the event of major earth movement. About 20% of nuclear reactors are operating in areas of significant seismic activity. For example, Japanese nuclear plants, including the Hamaoka Nuclear Power Plant, are in regions where earthquakes of up to M 8.5 may be expected. Stricter safety standards were adopted after the 2011 Fukushima nuclear disaster. Besides, the Diablo Canyon Power Plant in California was designed to safely withstand earthquakes, tsunamis and flooding that could potentially occur in the region.

Turkish nuclear regulators provided the license for the plant’s construction in Akkuyu in 1976 following eight years of seismic studies to determine the most suitable location, but the project was slowed down after the Chernobyl nuclear accident in 1986. Construction of the first reactor started in 2018.

According to Rosatom, a study by Turkey’s Office for the Prevention and Elimination of Consequences of Emergency Situations indicates that the site in Akkuyu, about 100 km from Cyprus’ northern coastline, is located in the fifth degree earthquake zone, which is considered the safest region in terms of earthquakes.

The design of the Turkish nuclear plant includes an external reinforced concrete wall and internal protective shell made of “prestressed concrete,” with metal cables stretched inside the concrete shell to give additional solidity to the structure. Moreover, the modern reactor design, Russia’s VVER-1200, includes an additional safety feature : a 144-ton steel cone that in an emergency, traps and cools any molten radioactive materials.

The nuclear plant, whose first of four reactors is scheduled to go online in 2023, will have a total capacity of 4,800 megawatts of electricity, providing about 10% of Turkey’s electricity needs. According to government figures, if the power plant started operating today, it could singlehandedly provide enough electricity for a city of about 15 million people, such as Istanbul.

Source : Yahoo News.

Image satellite de la centrale d’ Akkuyu (Source : Planet Labs PBC)