Étiquette : temperatures

Climat : des perspectives très inquiétantes

À l’occasion de la COP30 qui se tient actuellement à Belém au Brésil, France Info a diffusé un article qui montre l’évolution inexorable de la température moyenne de notre planète depuis le début du 20ème siècle. De toute évidence, les températures proposées sont celles du GIEC, mais beaucoup de climatologues affichent un plus grand pessimisme pour les années à venir.

La première période prise en compte par France Info est 1850-1900. Elle montre une hausse nulle (0°C) de la température globale. L’article confirme qu’avant la révolution industrielle et la combustion croissante des énergies fossiles pour faire tourner les usines et avancer les trains, les activités humaines n’avaient pas encore réchauffé le climat de la Terre.

Selon l’article, entre 1900 et 1995, l’accumulation des gaz à effet de serre dans l’atmosphère a commencé à réchauffer la température terrestre qui a augmenté de 0,7°C. Le GIEC a été créé et a publié son premier rapport en 1990. Deux ans plus tard, 154 États ont reconnu une origine humaine au changement climatique. Ils ont décidé d’unir leurs efforts pour en limiter l’ampleur. La première COP s’est ouverte en 1995. À noter que l’accélération du réchauffement climatique a surtout été observée dans les années 1970-1975. Mes photos du glacier des Bossons dans les Alpes le montrent parfaitement.

En 2015, au moment de la COP21 à Paris, on enregistrait une hausse de 1,1°C de la température globale. 196 états ont signé l’accord de Paris et promis de limiter la hausse de température à 2°C, voire 1,5°C, d’ici 2100. Malheureusement, au cours de l’année 2015, l’été en Europe a été particulièrement chaud et sec. Les températures ont battu des records. Outre-Atlantique, de gigantesque incendies de forêts ont ravagé l’Alaska. On a commencé à se rendre compte que le but fixé par la COP serait difficile à atteindre.

Aujourd’hui, en 2025, le monde est confronté à une hausse de température globale de 1,4°C ! Il est évident que la promesse de 1?5°C de l’Accord de Paris ne pourra pas être tenue, d’autant plus que les concentrations de CO2 dans l’atmosphère ne cessent de grimper. Les conséquences de cette hausse sont nombreuses et synonymes de catastrophes naturelles au lourd bilan humain. Impuissants, nous avons assisté aux pluies torrentielles dans la région de Valence (Espagne), aux nombreux décès après le passage de l’ouragan Helene dans le sud-est des États-Unis, aux vagues de chaleur meurtrières en Europe et au Maroc.

Il est malheureusement fort à parier que le seuil de 1,5°C sera dépassé dès 2030, avec des conséquences terribles pour la biodiversité (insectes, plantes, vertébrés,coraux, etc).

Au train où vont les choses, selon le GIEC, on est en droit de s’attendre à une hausse de 2°C en 2050. Si ce seuil est atteint, 18% des insectes, 16% des plantes et 8% des vertébrés perdront leur habitat viable. En Arctique, un été par décennie sera sans glace de mer. Le niveau de la mer montera jusqu’à 93 cm en moyenne, noyant une partie des Pays-Bas, de la Camargue ou encore de l’estuaire de la Gironde.

Avec 3°C de hausse en 2100, le monde sera confronté à des été caniculaires. La journée, le thermomètre grimpera chaque année au-dessus de 40°C en France, avec des records possibles à 50°C. La sécheresse connue en 2022 sera alors ordinaire. Sans oublier la fonte des glaciers et de la banquise qui se poursuivra, avec son cortège de hausse de niveau des océans et l’apparition de sérieux problèmes d’alimentation en eau dans certaines parties du monde.

Fonte du glacier Blanc dans le Parc des Écrins (France)

Il est à la fois désolant et très inquiétant de constater le peu d’efforts fournis par nos gouvernants pour s’attaquer au problème du réchauffement climatique. Les enjeux économiques ont la priorité sur leurs homologues environnementaux. Les États Unis se sont retirés de l’Accord de Paris. La Chine continue à brûler du charbon en se vantant de développer des énergies alternatives. Les COP ne prennent toujours pas de décisions contraignantes. Bon courage à nos enfants et petits-enfants !

COP30 : aussi inutile que les précédentes?

La COP30 s’ouvre officiellement ce 10 novembre 2025 à Belém au Brésil, en bordure de la forêt amazonienne dont la surface se réduit comme peau de chagrin et les écosystèmes se dégradent rapidement. Les leaders du monde entier – pas tous ; les États Unis sont absents – se réunissent alors que les climatologues les plus optimistes prévoient un réchauffement de 2,5 °C à la fin du siècle. Beaucoup de scientifiques tablent plutôt sur 3°C de hausse des températures globales.

Dans une note publiée le 14 octobre 2025, j’avais exprimé de grosses réserves quant au succès de la COP30. J’ai toujours écrit que tant que les mesures préconisées pas les COP ne seront pas contraignantes, ces réunions coûteuses ne serviront à rien. Je crains fort qu’il en soit de même avec la COP30.

Selon le directeur de Greenpeace France, « c’est une COP dont on doit sortir avec des actions concrètes. On attend des chefs d’État qu’ils reconnaissent qu’il faut sortir de notre dépendance aux énergies fossiles et qu’il faut se débarrasser le plus rapidement possible, partout sur la planète, du pétrole, du gaz et du charbon, qui sont les énergies qui nous ont mis dans cette situation-là.  » De beaux vœux, mais seront-il exaucés ? C’est une autre histoire !

Il y a toujours eu beaucoup d’hypocrisie pendant les COP. Ainsi, la Chine se vante d’installer à elle seule autant d’infrastructures solaires et éoliennes que le reste du monde, mais le premier pollueur mondial construit encore des centrales à charbon !

Il y aura, bien sûr, des annonces faites avec tambours et trompettes à l’issue de la COP30, mais elles feront probablement Pschitt !, comme les précédentes. J’espère me tromper mais, malheureusement, je ne le pense pas. Même Laurent Fabius n’attend pas « d’annonce spectaculaire », c’est tout dire. L’organisation de la COP30 sur le terrain a été plus que chaotique ; cela n’augure rien de bon…

Les courants de l’Atlantique Nord inquiètent les scientifiques // North Atlantic currents worry sciantists

J’ai attiré l’attention à plusieurs reprises sur ce blog sur l’impact du réchauffement climatique sur les courants océaniques, et plus particulièrement sur la circulation méridionale de retournement de l’Atlantique (AMOC). Si ce système cessait de fonctionner, cela aurait des conséquences majeures sur le climat en Europe.

Une nouvelle étude publiée dans Science Advances en octobre 2025 informe le public qu’un système de courants océaniques en rotation dans l’Atlantique Nord – le gyre subpolaire nord-atlantique – se comporte de manière extrêmement étrange, probablement parce qu’il s’approche d’un point de basculement, voire de non-retour. Le gyre subpolaire nord-atlantique joue un rôle clé dans le transport de la chaleur vers l’hémisphère Nord et fait partie de l’AMOC. De nouvelles données montrent que le gyre subpolaire perd de sa stabilité depuis les années 1950, ce qui signifie que sa circulation pourrait s’affaiblir considérablement dans les décennies à venir.

 Les auteurs de l’étude écrivent : « C’est très inquiétant. Le gyre subpolaire a récemment été reconnu comme un élément de basculement. Nous devons encore mieux comprendre les impacts d’un affaiblissement brutal de ce gyre. Mais ce que nous savons à ce jour, grâce aux quelques études publiées, c’est qu’il entraînerait une foule d’événements météorologiques extrêmes, notamment en Europe… et des modifications des régimes de précipitations à l’échelle mondiale. »
Le gyre subpolaire de l’Atlantique Nord est une branche de l’AMOC, mais il peut franchir un point de basculement indépendamment de ce dernier. Les conséquences climatiques pour l’Europe, en particulier, seraient semblables à celles provoquées par un arrêt de l’AMOC, même si elles pourraient être moins intenses en raison de sa taille beaucoup plus importante de ce dernier.
Des recherches antérieures montrent que l’AMOC pourrait cesser de fonctionner prochainement en raison de la défaillance de son principal moteur – une cascade d’eau dense provenant de la surface des océans Atlantique Nord et Arctique et qui s’enfonce vers les fonds marins. Cette cascade, jusqu’à présent constituée d’eau extrêmement froide et salée, est aujourd’hui diluée par l’eau de fonte et réchauffée par la hausse des températures de la planète. Par conséquent, l’eau, à certains endroits, n’est plus suffisamment dense pour circuler correctement.
On s’attend à un sort similaire pour le gyre subpolaire de l’Atlantique Nord, qui dépend également de la descente des eaux de surface vers le plancher océanique. Une cascade d’eau plus dense au cœur du gyre maintient les courants en rotation, mais les scientifiques font remarquer que le système est également en partie entraîné par le vent ; son arrêt complet est donc peu probable.
Le gyre subpolaire de l’Atlantique Nord est une branche de l’AMOC ; un arrêt de ce dernier implique donc nécessairement un affaiblissement important du gyre. Inversement, un affaiblissement du gyre subpolaire ne signifie pas automatiquement l’arrêt de l’AMOC. Le gyre subpolaire peut s’affaiblir brutalement sans que l’AMOC ne cesse de fonctionner. C’est ce qui s’est produit lors de la transition vers le Petit Âge Glaciaire, aux 13ème et 14ème siècles.
Le Petit Âge Glaciaire, qui a duré d’environ 1250 à la fin du 19ème siècle, a été l’une des périodes les plus froides jamais enregistrées dans l’hémisphère Nord depuis la fin de la dernière période glaciaire. Les températures moyennes ont chuté d’environ 2 °C. La glace a paralysé les rivières et les ports d’Europe et d’Amérique du Nord en hiver, déclenché des crises agricoles et plongé la société médiévale dans le chaos. Bien que des facteurs tels que les éruptions volcaniques et la baisse de l’activité solaire aient contribué au déclenchement du Petit Âge Glaciaire, le gyre subpolaire de l’Atlantique Nord aurait joué un rôle majeur dans son intensification.
Avec le réchauffement climatique actuel, les conditions sont radicalement différentes de celles du 13ème siècle, de sorte que les scientifiques ignorent si un autre Petit Âge Glaciaire est possible. Néanmoins, cela illustre certains des impacts climatiques qui pourraient survenir.
Source : Live Science via Yahoo News.

 Les courants du gyre subpolaire de l’Atlantique Nord font également partie de l’AMOC, mais le gtre peut se déstabiliser et franchir des points de bascule indépendamment de l’AMOC. (Source : Beatriz Arellano Nava / Science Advances).

———————————————–

Several times on this blog, I have drawn attention to the impact of global warming on ocean currents and more particularly the Atlantic Meridional Overturning Circulation (AMOC). Should this system collapse, it would have major consequences on climate in Europe.

A new study published in Science Advances in October 2025 informs the public that a massive system of rotating ocean currents in the North Atlantic – the North Atlantic subpolar gyre – is behaving extremely strangely, possibly because it is approaching a tipping point. The North Atlantic subpolar gyre plays a key role in transporting heat to the Northern Hemisphere, and it is a part of the AMOC. New evidence suggests the subpolar gyre has been losing stability since the 1950s, meaning the gyre’s circulation could weaken substantially in the coming decades.

The authors of the study write that « it’s highly worrying. The subpolar gyre was recently acknowledged as a tipping element. We still need to understand more of the impacts of a subpolar gyre abrupt weakening. But what we know so far with the few studies that have been published is that it would bring more extreme weather events, particularly in Europe … and also changes in global precipitation patterns. »

The North Atlantic subpolar gyre is a limb of the AMOC, but it can cross a tipping point independently from the giant network of currents. The climate outcomes for Europe, in particular, would be similar to those that would be triggered by a collapse of the AMOC, although they may be less intense because the AMOC is much bigger.

Previous research suggests the AMOC could collapse in the near future because its main engine – a cascade of dense water from the surface of the North Atlantic and Arctic oceans to the seabed is failing. This cascade, which until now was made of extremely cold and salty water, is being diluted by meltwater and warmed by rising global temperatures, meaning the water in some places is no longer dense enough to sink properly.

A similar fate is expected for the North Atlantic subpolar gyre, which also relies on surface water sinking to the ocean floor. A cascade of dense water at the core of the gyre keeps the rotating currents moving, but the system is also partly driven by wind, so a complete collapse is unlikely.

The North Atlantic subpolar gyre is a branch of the AMOC, so an AMOC collapse necessarily involves a dramatic weakening of the gyre. Conversely, a weakening of the subpolar gyre does not automatically mean that the AMOC has collapsed. The subpolar gyre can weaken abruptly without the AMOC collapsing. This is what happened during the transition into the Little Ice Age, in the 13th and 14th centuries.

The Little Ice Age, which lasted from about 1250 to the late 1800s, was one of the coldest periods on record in the Northern Hemisphere since the end of the last ice age. Average temperatures dropped by about 2 degrees Celsius, freezing rivers and harbors across Europe and North America solid in the winter, triggering agricultural crises and broadly throwing medieval society into chaos. Although factors like volcanic eruptions and reduced solar activity contributed to the initiation of the Little Ice Age, the North Atlantic subpolar gyre is thought to have played a major role in strengthening it.

With the current global warming, conditions are dramatically different now than they were in the 13th century, so scientists don’t know if another Little Ice Age is possible. Nonetheless, it illustrates some of the climate impacts that could be coming our way.

Source : Live Science via Yahoo News.

La fonte des glaciers de la Sierra Nevada (Californie) // The melting of glaciers in the Sierra Nevada (California)

Avec la disparition des glaciers de la Sierra Nevada en Californie, des sommets libres de glace vont apparaître pour la première fois aux yeux du public depuis des millénaires.

Source : Wikipedia

Une nouvelle étude réalisée par des scientifiques de l’Université du Wisconsin, d’autres universités et du Service des parcs nationaux, publiée dans la revue Science Advances, nous apprend que ces glaciers existent probablement depuis la dernière période glaciaire, il y a plus de 11 000 ans. Les vestiges de ces glaciers, qui ont déjà considérablement reculé depuis la fin du 19ème siècle, continuent de la faire d’année en année et devraient disparaître complètement au cours de ce siècle, avec la hausse continue des températures.
Dans le cadre de cette étude, les scientifiques ont examiné le passé lointain de certains des plus grands glaciers de la Sierra Nevada en collectant des fragments du soubassement rocheux près des limites de la glace lors de missions en 2018, 2021 et 2023, puis en analysant les roches ainsi obtenues. Ils ont constaté que sur deux grands glaciers, l’un dans le Parc national de Yosemite et l’autre en bordure du parc, les roches ont été continuellement recouvertes par la glace, probablement depuis la fin de la dernière période glaciaire. Ils ont également découvert qu’un autre glacier plus petit, en grande partie fondu, existe probablement depuis au moins 7 000 ans, soit plus longtemps que prévu. Cela signifie que lorsque ces glaciers disparaîtront, nous serons les premiers humains à observer des sommets libres de glace dans le Yosemite.
Les auteurs de l’étude écrivent que les glaciers californiens ont vraisemblablement atteint leur étendue maximale il y a environ 30 000 ans, et que leurs travaux indiquent qu’une «Sierra Nevada dépourvue de glaciers est sans précédent dans l’histoire de l’humanité. » Cela n’a jamais été vu depuis l’arrivée des populations d’Asie en Amérique il y a environ 20 000 ans. On estime que de nombreux glaciers californiens mentionnés dans l’étude ont perdu entre 70 % et 90 % de leur glace depuis la fin du 19ème siècle.
Photographies et témoignages montrent l’ampleur du recul des glaciers de la Sierra. Lors d’une expédition en 1872, John Muir avait utilisé des piquets de bois pour mesurer le mouvement du glacier Maclure. Il se trouvait alors près d’une « immense étendue de neige, de quatre à cinq cents mètres de long sur 800 mètres de large ». Il a déclaré se trouver devant « un glacier vivant ».
En 1883, lorsqu’Israel Russell a photographié le glacier Lyell à Yosemite pour l’U.S.G.S., il s’agissait d’une seule masse de glace. Aujourd’hui, il est divisé en deux parties, l’est et l’ouest, et la glace a cessé de se déplacer. Les chercheurs expliquent que le glacier Lyell Est a perdu environ 95 % de son volume depuis la fin du 19ème siècle.

East Lyell Glacier (Parc national de Yosemite) en. Septembre 1883 et Septembre 2022 (Source : Wikipedia)

Dans la Sierra Nevada, la neige qui recouvre les sommets chaque hiver fond et des torrents dévalent les prairies, ou forment des ruisseaux et des rivières qui nourrissent les écosystèmes alpins et remplissent les réservoirs. Lorsque le manteau neigeux a disparu à la fin de l’été, les glaciers restants laissent échapper une eau de fonte qui maintient le débit des ruisseaux pendant les périodes les plus sèches de l’année. L’étude ajoute que cette eau des glaciers agit comme une « force stabilisatrice » capable de maintenir en vie les torrents pendant les périodes de sécheresse. Le problème est que cette eau finira par disparaître à mesure que les glaciers continueront de reculer, et certains cours d’eau s’assécheront périodiquement, avec des conséquences faciles à imaginer pour les zones habitées en aval.
Le manteau neigeux de la Sierra Nevada subit également les effets de la hausse des températures : la limite moyenne des chutes de neige s’élève progressivement. Dans leur dernière étude, les scientifiques constatent que les températures estivales en Californie ont augmenté d’environ 1,6 °C au cours du siècle dernier, et ils décrivent les glaciers de montagne comme des « indicateurs climatiques sensibles ».
Source : Los Angeles Times via Yahoo News.

Voici une vidéo (en anglais) qui illustre bien la fonte des glaciers dans le Parc national de Yosemite :

https://www.nps.gov/yose/learn/nature/glaciers.htm

——————————————-

As the glaciers of the Sierra Nevada (California) disappear, people will see ice-free peaks exposed for the first time in millennia. A new research by scientists from Wisconsin University and other universities and the National Park Service, published in the journal Science Advances, shows the glaciers have probably existed since the last Ice Age more than 11,000 years ago. The remnants of these glaciers, which have already shrunk dramatically since the late 1800s, are retreating year after year, and are projected to melt completely this century as global temperatures continue to rise.

In the study, the scientists examined the distant past of some of the largest glaciers in the Sierra Nevada by collecting pieces of bedrock near the edges of the ice on research trips in 2018, 2021 and 2023, and analyzing the rocks.They found that at two large glaciers, one in Yosemite National Park and another bordering the park, the rocks have continuously been covered, most likely by ice, since the end of the last Ice Age. They also found that another smaller glacier, which has mostly melted, has probably existed for at least 7,000 years, longer than previously known. It means that when these glaciers die off, we will be the first humans to see ice-free peaks in Yosemite.

The study’s authors wrote that California’s glaciers are thought to have reached their maximum extent about 30,000 years ago, and that the research indicates « a future glacier-free Sierra Nevada is unprecedented in human history » since people arrived in the Americas from Asia approximately 20,000 years ago. Many of the Californian glaciers mentioned in the study have lost an estimated 70% to 90% of their ice since the late 1800s.

Photographs and written accounts show how much the Sierra’s glaciers have retreated. In one expedition in 1872, John Muir used wooden stakes to measure the movement of the Maclure glacier. He wrote that as he examined another “huge snow-bank, four or five hundred yards in length, by 800 meters in width.” He said he as in front of ‘a living glacier.’

In 1883, when Israel Russell photographed the Lyell glacier in Yosemite for the U.S.G.S., it was a single ice mass. Now, it is split into east and west portions, and the ice has stopped moving. The researchers explain that the East Lyell glacier has lost an estimated 95% of its volume since the late 1800s.

In the Sierra Nevada, the snow that blankets the landscape each winter melts and gushes in meadows, streams and rivers, nourishing alpine ecosystems and filling reservoirs.When the snowpack is gone by late summer, the glaciers that remain release meltwater that keeps streams flowing at the driest times of year. This water from glaciers serves as a “stabilizing force” that can sustain mountain streams through droughts. The problem is that this water eventually will go away as the glaciers continue to retreat, and some streams will run dry at times, with consequences easy to imagine for communities downslope. .

The Sierra Nevada’s snowpack is also seeing the effects of rising temperatures: Average snowlines are creeping higher in the mountains. In the latest study, the scientists note that summer temperatures in California have risen about 1.6 degrees Celsius over the last century, and they describe mountain glaciers as “sensitive climate indicators.”

Source : Los Angeles Times via Yahoo News.

Here is a video that illustrates the melting of glaciers in Yosemite National Park :

https://www.nps.gov/yose/learn/nature/glaciers.htm