Je le savais déjà, mais je me suis rendu compte ces derniers jours, suite aux incendies en Californie, de l’étroitesse d’esprit et de l’obstination – voire carrément de la stupidité – d’un grand nombre d’Américains. Peut-être ai-je eu affaire uniquement à des supporters de Donald Trump? Aucune des personnes avec lesquelles j’ai conversé sur les réseaux sociaux n’était prête à admettre un quelconque rôle du réchauffement climatique parmi les causes des incendies, qu’il s’agisse des températures, de la sécheresse ou de l’intensité tout à fait anormale des vents de Santa Ana (voir ma note suivante). Il est vrai que si les Américains écoutent les élucubrations de Donald Trump ou Elon Musk à ce sujet, ils sont à bonne école. Si vous leur assénez des vérités et les mettez en difficulté, leurs propos deviennent violents et carrément incohérents.

De la même façon, les Californiens – et les Américains en général – ont bien du mal à reconnaître que la part belle faite au bois dans les constructions des quartiers de Palisades et Eaton a largement contribué à alimenter les incendies. Certes, les maisons américaines, qui sont inspirées des cabines en rondins – les log cabins – des pionniers, sont beaucoup moins chères à construire que nos maisons en dur. Mais quand elles flambent, c’est la catastrophe. Les pays scandinaves connaissent une situation analogue. L’abondance de bois dans les forêts de Suède et de Norvège a conduit les populations à adopter un habitat largement fait de bois.

Capture d’écran montrant une maison traditionnelle américaine avant et après les incendies (Source: CNN)

Dans plusieurs photos du quartier de Palisades diffusées par la presse, on voit des âtres et leurs cheminées en ciment et en brique émerger des décombres car ils ont résisté aux flammes.

 

Dans le commentaire d’un article de presse, j’ai fait remarquer à une interlocutrice qu’il faudrait reconstruire en dur. Ce à quoi elle m’a fait justement remarquer que de telles constructions pourraient être exposées aux séismes qui peuvent être destructeurs en Californie. Je lui ai alors fait remarquer que des normes de construction parasismiques existent, comme c’est le cas au Japon. Je me suis rendu compte que je venais d’ouvrir une brèche dans ses connaissances…

————————————————–

I already knew this, but I have realized in recent days, following the wildfires in California, how narrow-minded and stubborn – if not downright stupid – many Americans are. Maybe I had to deal with fierce Trump supporters? None of the people I have spoken to on social networks were prepared to admit that global warming played any role in the causes of the fires, whether it be the temperatures, the drought or the completely abnormal intensity of the Santa Ana winds (see the next post). If Americans listen to the ramblings of Donald Trump or Elon Musk on this subject, they are in good school. If you hit them with the truth and put them in a difficult position, their words become violent and incoherent.

Similarly, Californians—and Americans in general—have a hard time acknowledging that the large share of wood in the construction of the Palisades and Eaton neighborhoods has largely contributed to fueling the fires. Of course, these houses that descend directly from the pioneers’ log cabins are much cheaper to build than our solid houses. But when they go up in flames, it is a disaster. Scandinavian countries have a similar situation. The abundance of wood in the forests of Sweden and Norway has led people to adopt a habitat largely made of wood.

In several photos of the Palisades neighborhood published by the press, we can see the hearth and its cement chimney emerging from the rubble because they resisted the flames.

In the commentary of a press article, I pointed out that it would be necessary to rebuild in solid. I was rightly answered that such buildings could be exposed to earthquakes that can be destructive in California. I then pointed out that seismic construction standards exist, as is the case in Japan. I had opened a breach in this person’s knowledge…