Désinformation climatique : ça suffit !

La tempête Benjamin vient de quitter la France en laissant derrière elle sont cortège de désagréments, voire de dégâts. Les médias français, qui se veulent des experts en matière de politique, semblent être beaucoup moins qualifiés lorsqu’il s’agit du climat. Un rapport publié le 22 octobre 2025 par les ONG QuotaClimat, Data for Good et Science Feedback révèle que des chaînes de télévision et des radios sont minées par la désinformation, phénomène que j’ai dénoncé à plusieurs reprises sur ce blog.

Entre janvier et août 2025, quelque 529 cas de mésinformation climatique ont été relevés sur les principales chaînes de télévision et radio françaises par les trois ONG. Il ressort de leur travail de veille que certains médias audiovisuels sont beaucoup plus coupables de désinformation que d’autres. Parmi les chaînes d’information en continu notamment, les chaînes privées sont six fois plus coupables de désinformation climatique que l’audiovisuel public.

Sans surprise, Cnews est sur la plus haute marche du podium avec un cas de désinformation par heure d’information consacrée au climat. Trois radios – Sud Radio, Europe 1 et RMC – sont également des relais puissants de désinformation. Ensemble, ces quatre médias sont considérés par le rapport comme les « relais proactifs » de la désinformation climatique.

À l’inverse, selon les ONG, les « chaînes de télévision généralistes (TF1, M6, France 2, France 3) ainsi que l’audiovisuel public constituent les remparts les plus actifs contre la désinformation climatique. J’apporterai tout de même personnellement une nuance concernant la chaîne d’information France Info où les émissaires de Météo France ont tendance à minimiser l’impact du réchauffement climatique. Par exemple, ils insistent beaucoup plus sur les températures en dessous des normales saisonnières que sur celles qui sont en dessus.

Une différence notable est également observée entre le public et le privé. Alors que dans l’audiovisuel public, les cas de désinformation identifiés sont presque systématiquement le fait d’invités (à 92 %), dans le secteur privé, les propos erronés ou trompeurs sont tenus dans 46 % des cas par des journalistes ou des chroniqueurs.

Cette médiocrité de l’information climatique contribue à alimenter ce que des chercheurs appellent le « nouveau déni » climatique conçu non pour réfuter la science, mais « pour brouiller, épuiser moralement et paralyser l’opinion publique comme l’action politique », selon les auteurs du rapport.

La désinformation est poussée par toute une série d’acteurs aux intérêts et stratégies nocifs pour le climat : l’extrême droite, l’industrie fossile, automobile ou agricole et les intérêts idéologiques de grands actionnaires des médias. On peut lire dans le rapport que « leur objectif n’est plus de nier l’existence du réchauffement climatique, mais de miner la confiance dans la viabilité des solutions et de délégitimer les messagers qui les défendent. »

Les principales victimes de cette stratégie ciblée sont les énergies renouvelables. Plus de 90 % des cas identifiés de désinformation ciblent les solutions de transition, et 70 % ciblent plus spécifiquement ces énergies. Ce type de désinformation devient largement plus répandu que les traditionnelles négations du rôle de nos activités dans le réchauffement global, ou encore l’antienne selon laquelle « le climat a toujours fluctué de manière naturelle ». Ces absurdités sont toujours présentes, mais en grande majorité remplacées par les attaques contre la transition.

 

Exemples des désinformation sur la transition énergétique relevés par l’ONG Data for Good

Pour lutter contre cette dynamique délétère, les ONG recommandent d’agir sur trois leviers : 1) Former « les journalistes exposés au direct et les rédactions au sens large » à ces enjeux et stratégies de désinformation ; 2) protéger les journalistes indépendants, « les médias d’intérêt public et les conditions de production d’une information fiable, intègre et suffisante » ; et 3) réguler la désinformation climatique, « pour sortir du régime d’impunité actuelle ». Sur ce dernier point, le rapport soutient une proposition de loi transpartisane, mais controversée, qui permettrait de sanctionner les propos climatosceptiques.

Source : Presse nationale avec Le Monde, La Croix et des sites environnementaux comme Reporterre.